Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-15099/11

г. Москва

Дело N А40-132760/10-10-950

13 июля 2011 г.

N 09АП-15099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.М. Мухин, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРА-ТК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 г.. по делу N А40-132760/10-10-950, судьи Пуловой Л.В.,

по заявлению ООО "Америя" (ИНН 7729365411) г.Москва, ул.Кржижановского, д.17/1

к ООО "КОРА-ТК" (ИНН 4205050472) г.Кемерово, ул.Тухаческого д.58

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Замятина Н.Е. по дов. от 06.11.2008 г.., паспорт 9297 060818; Амирян М.А. по дов. от 01.07.2011 г.., паспорт 45 00 958861;

от ответчика: Перловская Ю.А. по дов. от 09.06.2011 г.., паспорт 32 10 997320;

УСТАНОВИЛ

ООО "Америя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОРА-ТК" (далее- ответчик) о взыскании 1 518 032,76 руб. за поставленный товар по договору от 08.09.2005 г.. N 0503, где: 953 859,03 руб.- основной долг, 564 173,73 руб. пени.

Решением от 05.05.2011 г.. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку задолженность подтверждена материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что задолженности перед истцом не имеется.

ООО "Америя" представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, согласно которым поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что сумма задолженности ООО "Кора-ТК" перед ООО "Америя" подтверждены материалами дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2005 г.. между ООО "Америя" и ООО "Кора-ТК" заключен договор N 0503, в соответствии с которым истец поставляет товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятый товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.4.2 договора ответчик должен был произвести оплату товара через 45 календарных дней с момента его приемки.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 035 560,22 руб., что подтверждается товарными накладными: от 25.03.2008 г.. N 003829 на сумму 190 939,88 руб., от 18.11.2008 г.. N 01633341 на сумму 844 620,34 руб.

Товар ответчиком был принят 25.03.2008 г.. и 19.11.2008 г.., следовательно, срок оплаты товара наступил 09.05.2008 г.. и 03.11.2009 г., соответственно.

Ответчиком принятый товар был оплачен частично в размере 81 701,19 коп., в результате чего за ним имеется непогашенная задолженность в сумме 953 859,03 руб.

Претензии истца на имя ответчика от 24.03.2009 г.., 21.10.2010 г.. не привели к полному погашению задолженности, акты сверки, направленные в адрес ответчика, подписаны им не были.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден.

Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не перечислены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 953 859,03 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что товар, поставленный по товарным накладным N 017151 от 01.12.2008 г.. и N 000005 от 11.01.2009 г.. не был принят ответчиком не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный в связи со следующим.

Товар по товарной накладной N 017151 от 01.12.2008 г.. на сумму 192 796,30 руб. был передан истцом ООО "Гонец" по Акту от 02.12.2008 г.. N 71, в котором указано, что отправителем бакалеи является ООО "Америя", а получателем - ООО "Кора-ТК, указано, что ООО "Гонец" приняло от истца в адрес ответчика 169 мест по факту 515 кг.

Документом, подтверждающим получение ответчиком бакалеи является товарно-транспортная накладная от 03.12.2008 г.. N 23/12, подписанная представителем ответчика и скрепленная печатью ответчика. В указанной товарно-транспортной накладной имеются сведения о том, что ответчик принял бакалею в количестве 169 мест, массой 0,515 тонн, на сумму 104 001,31 руб., в т.ч. по ТН N 017151 от 01.12.2008 г..

Товар по товарной накладной N 000005 от 11.01.2009 г.. на сумму 801 991,02 руб. был передан истцом ООО "Гонец" по Акту от 12.01.2009 г.. N 96, в котором имеются сведения о том, что отправителем бакалеи является истец, получателем - ответчик, что ООО "Гонец" приняло от истца в адрес ответчика 6 мест, вес по факту 3 979 кг., имеется товарно-транспортная накладная от 14.01.2009 г.. N 01/01, подписанная представителем ответчика и скрепленная печатью ответчика, в которой также указано о принятии ответчиком товара в количестве 6 мест, массой 3 979 тонн на сумме 801 991,02 руб.

Таким образом, за весь период действия договора поставки от 08.09.2005 г.. N 0503 ООО "КОРА-ТК" был получен товар на общую сумму 14 136 459,29 руб.

Сумма оплаты за весь период составляет 13 054 274,20 рублей.

Ответчиком была возвращена часть товара, которая принята истцом по возвратным накладным: N ВН40-01423 от 30.11.2005 г.., N В40-01168 от 19.09.2006 г.., N ВН40-01167 от 19.06.2006 г.., N ВН40-01166 от 14.09.2006 г.., N ВН40-01095 от 23.03.2009 г.., N ВН40-01015 от 02.03.2009 г.., N ВН40-00967 от 24.02.2009 г.., N ВН40- 00390 от 19.01.2009 г.., на сумму 64 802,25 руб., в результате чего сторонами был составлен акт зачета встречных требований от 31.07.2008 г.. на сумму 51 201,17 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 1 017 382, 84 руб.

С учетом зачета, проведенного сторонами за оказанные ответчиком истцу в 2005 г.. услуги, сумма задолженности ООО "Кора-ТК" перед ООО "Америя" составила 953 859,03 руб, которая была правомерна признана обоснованной судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору установленную законом или договором определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки за просрочку оплаты товара составил 564 173,73 руб. по состоянию на 01.11.2010 г..

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме.

Оснований для применения ст.333 ГК не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 г.. по делу N А40-132760/10-10-950 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.М. Мухин Э.В. Якутов