Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2007 г. N КА-А40/2318-07 Общество подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку все требования действующего законодательства налогоплательщиком выполнены, объект недвижимости оплачен (включая НДС), принят к учету, используется для операций, являющихся объектом налогообложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2007 г. N КА-А40/2318-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Копейка Девелопмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.01.2006 г. N 13-НК/13 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отказать обществу в удовлетворении требований.

На заседании суда обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель налогового органа не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 16.11.2005 г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 г., а также документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом документов, инспекцией вынесено решение от 30.01.2006 г. N 13-НК/13 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также указанным решением обществу отказано в вычете по НДС в размере 4 782 203 руб. и предложено уплатить НДС в указанном размере, а также пени.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства, а обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа, не находит оснований для отмены судебных актов.

Довод инспекции о том, что акт приема-передачи недвижимого имущества составлен с нарушением Постановления Госкомстата Российской Федерации N 7 от 21.01.2003 г., правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку все требования налогового законодательства обществом выполнены, объект недвижимости оплачен (включая НДС), принят к учету, используется для операций, являющихся объектом налогообложения по НДС.

Кроме того, судами установлено, что во исполнение требований статьи 556 ГК РФ стороны по договору N 7 от 21.07.2005 г. (ООО "Копейка Девелопмент" и ООО "ТК "Элинора") подписали двусторонний передаточный акт от 21.07.2005 г., содержащий все необходимые реквизиты, установленные статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерской учете".

Документом, подтверждающим переход права собственности на объект недвижимости, является свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости. Такое свидетельство предоставлялось обществом налоговому органу в составе пакета документов на камеральную проверку, что подтверждается решением от 30.01.2006 г. N 13-НК/13.

Судами установлено, что акт о приеме-передаче здания (сооружения) N 20041 от 30.09.2005 г. содержит основные реквизиты, подтверждающие постановку объекта недвижимости на бухгалтерский учет. Кроме того, обществом в налоговый орган представлены регистры бухгалтерского учета и первичные документы, подтверждающие постановку на учет приобретенных объектов недвижимости.

Ссылки в жалобе на нарушение судами норм процессуального права (статей 71, 168, 169, 271 АПК РФ), в связи с не исследованием судом вопроса о наличии либо отсутствии "деловой цели" в заключенных обществом сделках по приобретению у ООО ТК "Элионора" объектов недвижимого имущества, несостоятельны.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды обоснованно указали на то, что они свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, наличии деловой цели рассматриваемых сделок, об оплате обществом сумм НДС.

Доказательств того, что деятельность налогоплательщика и его контрагентов направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле свидетеля К., по причине недоказанности невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции по не зависящим от инспекции основаниям, является несостоятельным и не может служить поводом для отмены судебных актов, поскольку инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что К. являлся в период заключения и исполнения договора купли-продажи неуполномоченным лицом и соответственно, подписанные им документы недействительны.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2006 г. N 09АП-16906/2006-АК по делу N А40-32683/06-14-156 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.