Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-13566/11

г. Москва

Дело N А40-12745/11-24-122

11 июля 2011 г.

N 09АП-13566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2011 по делу N А40-12745/11-24-122 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: 1) Департамент имущества г. Москвы, 2) ОАО "РЖД"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

Сивова Ю.А. по дов. от 14.03.2011;

от ответчика:

Ходаковский А.В. по дов. от 29.12.2010;

от третьих лиц:

1)Азарова Д.А. по дов. от 09.02.2011, уд. 0721,

2)Сазонова Ю.В. по дов. от 22.12.2010;

УСТАНОВИЛ

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) от 29.10.2010 N 22/011/2010-148 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - железнодорожные пути протяженностью 131,83 м., находящийся по адресу: г. Москва, перегон станция Москва - Смоленская, сооружение 2.

Решением суда от 13.04.2011 заявление удовлетворено, при этом суд обязал Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения допущено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества также считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права при принятии решения также допущено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Департамента имущества г. Москвы оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2010 Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - железнодорожные пути протяженностью 131,83 м., находящийся по адресу: г. Москва, перегон станция Москва - Смоленская, сооружение 2.

К заявлению приложены: доверенность от 06.10.2010 N д-572, платежное поручение об оплате государственной пошлины, Постановление Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1034, распоряжение от 26.03.2003 N 149-РЗМ, распоряжение от 26.09.2003 N 565-РЗМ, распоряжение Правительства Москвы от 22.06.1998 N 659-р, распоряжение ТУ Росимущества от 04.02.2009 N 178, акт приема-передачи имущества от 11.02.2009, акт приемки законченного строительством объекта от 10.04.2003, письмо от 20.10.2010, постановление Правительства Москвы от 13.01.1998 N 19, постановление Правительства Москвы от 24.03.1998 N 217, выписка из реестра федерального имущества от 07.10.2009 N 434/7, кадастровый паспорт.

Государственная регистрация приостанавливалась Управлением Росреестра до 06.10.2010.

20.10.2010 заявитель представил в регистрационный орган заявление о возобновлении регистрационных действий.

29.10.2010 письмом N 22/011/2010-148 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости на основании п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

В силу п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно материалам дела, спорный объект недвижимого имущества является одним из объектов, построенных за счет средств города Москвы в качестве компенсации за снесенные в ходе строительства Третьего транспортного кольца железнодорожные объекты предприятий, подведомственных Министерству путей сообщения Российской Федерации.

Данный объект недвижимого имущества является объектом железнодорожного транспорта и используется ОАО "РЖД" в совокупности с другими объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве собственности, входящими в производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав и другое имущество, предназначенный для реализации целей и задач, определенных Уставом ОАО "РЖД". Эксплуатация спорного объекта недвижимого имущества отдельно от иных объектов железнодорожного транспорта невозможна.

Передача указанного объекта из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации была осуществлена в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на основании распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 04.02.2009 N 178 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности г. Москвы, в федеральную собственность".

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности, то есть нахождение данных объектов в собственности субъекта Российской Федерации недопустимо.

Заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые в соответствии со ст. 18 Закон о государственной регистрации документы, в том числе правоустанавливающий документ - распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 04.02.2009 N 178, изданное в рамках его компетенции и подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества, предусмотренных абз. 6,10 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации, не имелось, в связи с чем решение об отказе в государственной регистрации права собственности от 29.10.2010 N 22/011/2010-148 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2011 по делу N А40-12745/11-24-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко