Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-13853/11

г. Москва

Дело N А40-132860/10-40-812

"14" июля 2011 г.

N 09АП-13853/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2011 г..

по делу N А40-132860/10-40-812, принятое судьей Ким Е.А.

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалт" (ИНН 7727236996, ОГРН 1037727003401)

о выселении

а также встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалт"

к Департаменту имущества города Москвы

об обязании заключить договор аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Медушевская Т.В. по доверенности от 22.01.2011 г..;

от ответчика: Пятыгина Н.А. по доверенности от 11.01.2011 г.., Ромашина М.С. по доверенности от 11.01.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалт" (далее ООО "Бизнесконсалт") о выселении из нежилого помещения, общей площадью 606,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д.22, корп.11 и обязании в освобожденном виде передать указанное поменщение Департаменту имущества города Москвы

Иск заявлен на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что договор аренды прекратил свое действие и у ответчика не имеется правовых оснований для его занятия.

Определением от 02.03.2011 г.. судом принят к рассмотрению встречный иск ответчика об обязании Департамента имущества г. Москвы в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу заключить с ООО "Бизнесконсалт" договор аренды нежилого помещения площадью 606,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д.22, корп.11, сроком на 5 лет, по предложенному проекту Типового договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.04.2003 г.. N 251-ПП), в порядке статей 1,54, 129,610, 621 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 г.. исковые требования ДИгМ удовлетворены, встречный иск ООО "Бизнесконсалт" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Бизнесконсалт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции немотивированно отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательства (уведомления от 28.04.2010 г..), исказил показания свидетеля Березова , не принял во внимание, что уведомление направлялось не по юридическому адресу ответчика, а по месту нахождения арендованного имущества.

В судебном заседании ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе ДИгМ в удовлетворении требований о выселении, встречный иск ООО "Бизнеконсалт" удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ДИгМ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 14.04.2011 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ДИгМ в удовлетворении исковых требований о выселении ООО "Бизнесконсалт" из занимаемых помещений. В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов, между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Бизнесконсалт" (Арендатор) был заключен договор аренды N 2-222/05 от 08.07.05г. нежилого помещения общей площадью 606,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д.22, корп.11.

Срок аренды установлен с 05.04.2005 г.. по 04.04.2010 г..

11.08.2005 г.. года произведена государственная регистрация договора в установленном законом порядке.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику нежилые помещения, что подтверждается актом приема (передачи) нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы от 05.04.2005 г..

Впоследствии, после истечения срока договора аренды от 08.07.2005 N 2-222/05 арендатор продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что правильно расценено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что истец отказался от продолжения действия указанного договора аренды , направив ответчику заказное письмо с уведомлением от 28.04.2010 N 02-10/2847 об прекращении договора аренды нежилого помещения, с предложением в срок до 01.08.2010 г.. добровольно передать арендодателю занимаемое помещение в освобожденном виде по Акту приема-передачи.

Следует отметить, что из материалов дела усматривается два адреса ООО "Бизнесконсалт" :

- юридический : г.Москва , ул.Каховка, д.20, стр.2;

-место нахождения арендованного имущества: г.Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д.22, корп.11;

Указанное уведомление было направлено арендатору по месту нахождения арендованного имущества: г.Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д.22, корп.11.

Доказательств направления истцом почтовой корреспонденции по юридическому адресу : г.Москва , ул.Каховка, д.20, стр.2, материалы дела не содержат.

ООО "Бизнесконсалт" оспаривает получение уполномоченным лицом (Березкиным) уведомления о прекращении договора аренды от 28.04.2010 г..

При этом, судебная коллегия принимает в качестве относимого и допустимого доказательства свидетельские показания Березкина И.В., из которых следует, что письмо о расторжении договора 12.05.2010 г. он не принимал.

Вместе с тем, как следует из анализа почтового уведомления (л.д.32, т.1), почтовая корреспонденция согласно отметке почты, вручалась адресату 12.03.2010 г..

При таких обстоятельствах, материалами дела с достоверностью не подтверждаются обстоятельства вручения ответчику спорного уведомления и у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об исполнении арендодателем указанной обязанности и направлении соответствующего уведомления в установленном порядке по всем известным ему адресам арендатора.

Таким образом, решение от 14.04.2011 г.. подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе Департаменту имущества города Москвы в удовлетворении исковых требований о выселении ООО "Бизнесконсалт" из нежилого помещения, общей площадью 606,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д.22, корп.11 и обязании в освобожденном виде передать указанное поменщение Департаменту имущества города Москвы.

В части отказа в удовлетворении встречного иска об обязании Департамента имущества города Москвы заключить с ООО "Бизнесконсалт" договор аренды нежилого помещения площадью 606,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д.22, корп.11, сроком на 5 лет, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку договор аренды от N 2-222/05 от 08.07.2005 г.. следует считать действующим.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на Департамент имущества города Москвы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 г.. по делу N А40- 132860/10-40-812 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""БИЗНЕСКОНСАЛТ" (ИНН 7727236996, ОГРН 1037727003401) 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Я.Сумарокова