Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-14765/11

г. Москва

Дело N А40-2196/11-50-19

12 июля 2011 г.

N 09АП-14765/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 года

по делу N А40-2196/11-50-19, принятое судьёй И.А. Васильевой,

по иску ООО "Компания "Сталь" (ИНН 7103040985, ОГРН 1067103010039) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о взыскании 3 062 127 рублей 18 копеек убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства

В судебном заседании участвуют:

от истца: Нагель С.Ю. - доверенность N 3 от 13.05.2011

от ответчика: Меркулова О.Н. - доверенность N НЮ-3-15/513 от 21.12.2010

В судебное заседание не явились: третье лицо - извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сталь" (далее - ООО "Компания "Сталь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы c иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 3 062 127 рублей 18 копеек убытков, причиненных ответчиком в связи с нарушением антимонопольного законодательства, за период с февраля по октябрь 2009 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы России по Брянской области.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2011 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Компания "Сталь" взыскано 3 062 127 рублей 18 копеек убытков, а также 38 310 рублей 64 копейки расходов по оплате госпошлины.

С указанным судебным актом не согласился ответчик, обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение от 03.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявитель полагает, что суд пришел к неверному выводу о характере спора, о применении общего срока исковой давности, а не специального срока, установленного статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железных дорог). Ответчик указывает на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить в иске отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Брянской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участие в процессе не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.12.2009 между ОАО "РЖД" и ООО "Компания "Сталь" заключен договор N 5 о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым ООО "Компания "Сталь" (заказчик) поручает, а ОАО "РЖД" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанные с перевозкой грузов, оформлением перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В приложениях N 1 и N 2 к данному договору содержится перечень оказываемых услуг, в числе которых: хранение грузов и транспортных средств на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и на железнодорожных путях общего пользования (код платежа - 107), а также оформление и доставка документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ на станции назначения (код платежа - 430).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Решением Брянского УФАС России от 21.09.2009 ОАО "РЖД" признано нарушавшим подпункт 3 части 1 статьи 10.

В соответствии со статьей 50 Закона ОАО "РЖД" выдано предписание о прекращении действий по взиманию платы с ООО "Компания "Сталь" за время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля до момента завершения внутреннего таможенного транзита.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 по делу N А09-10863/2009 отказано в удовлетворении требования ОАО "РЖД" о признании недействительным решения от 21.09.2009 и предписания от 21.09.2009 N1, вынесенных УФАС по Брянской области.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2010, решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 по делу N А09-10863/2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании недействительными пункта 3 решения УФАС от 21.09.2009 и пункта 2 предписания УФАС от 21.09.2009 N1 (перечислить финансовые средства в размере 1 548 754 руб. 72 коп., полученные вследствие нарушения антимонопольного законодательства) и в этой части требования общества удовлетворены. В остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменений.

В решении УФАС по Брянской области от 21.09.2009 и в судебных актах по делу N А09-10863/2009 установлено нарушение ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства, выразившееся во взимании с ООО "Компания "Сталь" платы за время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля до момента завершения внутреннего таможенного транзита.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом избран способ защиты нарушенного права - взыскание убытков, причиненных вследствие нарушения ответчиком антимонопольного законодательства, суд отклоняет доводы ОАО "РЖД" о ненадлежащем способе защиты нарушенного права и применении годичного срока давности.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 года по делу N А40-2196/11-50-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев