Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-15538/11

г.Москва

Дело N А40-137387/10-51-1180

19 июля 2011 г.

N 09АП-15538/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Corporation of the President of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (Корпорация президента Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011

по делу N А40-137387/10-51-1180 судьи Васильевой Т.В.,

по заявлению Корпорации Президента Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней (США)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенту),

третье лицо: ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности" (ФГУ ФИПС),

о признании недействительным решения N 2007734516/50 (945326) от 28.07.2010,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Симкина Л.С. по доверенности от 15.03.2011, Залесова А.В., Липкес A.M. по доверенности от 22.10.2010,

представителей ответчика Пономарева М.В. по доверенности от 02.09.2010, Слепенкова А.С. по доверенности от 14.10.2010,

представителей третьего лица Пономарева М.В. по доверенности от 24.02.2011, Слепенкова А.С. по доверенности от 24.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.04.2011, принятым по настоящему делу, Корпорации Президента Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней (США) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 28.07.2010 N 2007734516/50.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что решение Роспатента полностью соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков, поскольку регистрация обозначения "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней" не допустима в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", так как противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что Роспатент в решении от 21.12.2009 применил закон, не подлежащий применению (с учетом даты подачи заявки 2007734516), в связи с чем оставление в силе данного решение обжалуемым по настоящему делу решением Роспатента является незаконным. Настаивает на том, что обозначение "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней" не содержит слов непристойного содержания и призывов антигуманного характера, оскорбляющих религиозные чувства, и поэтому отказ в его регистрации в качестве товарного знака в отношении всех указанных в заявке товаров и услуг противоречит п.3 ст.6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Считает, что судом не установлено, что указанное обозначение оскорбительно для чувств верующих.

Представитель ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против изложенных в ней доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает оспариваемое решение Роспатента законным и обоснованным, так как заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней" явным образом обладает религиозной семантикой, поскольку содержит имя Господа и используется в различных конфессиях и учениях в христианской религии, что предопределяет способность данного обозначения затронуть чувства верующих - христиан, которые составляют большинство населения Российской Федерации.

Представитель ФГУ ФИПС в судебном заседании полностью поддержал позицию Роспатента по существу спора, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2007 была подана заявка N 2007734516/50 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней".

Решением экспертизы Роспатента от 21.12.2009 в регистрации обозначения по заявке N 2007734516 отказано.

На указанное решение заявителем подано возражение от 17.03.2010 в Палату по патентным спорам.

Решением от 28.07.2010 в удовлетворении возражения было отказано, решение об отказе в регистрации оспариваемого обозначения оставлено в силе (том 1, л.д.37-46).

Считая указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Корпорацией требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения Роспатента.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействие) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности названных обстоятельств не установлено.

Проведенный коллегией Палаты по патентным спорам анализ заявленного на регистрацию обозначения показал, что последнее представляет собой название религиозной организации, основанной в 1830 году. Заявленное обозначение "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней" включает элементы, имеющие ярко выраженную религиозную семантику.

При этом Палата признала, что само обозначение, учитывая его смысловое назначение, ни в коей мере не противоречит общественным интересам, равно как и не ставится под сомнение соответствие деятельности заявителя законодательству, касающемуся общественного порядка.

Содержащиеся в решении Палаты выводы относятся к вопросу возможности и правомерности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Учитывая изложенное, не принимаются как необоснованные ссылки подателя жалобы о нарушении норм Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", согласно которым религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственными предприятия, устанавливаемые законодательством Российской Федерации (ст.23).

Следует отметить, что Представительство Церкви зарегистрировано в Российской Федерации Министерством юстиции РФ, о чем имеется соответствующее свидетельство от 04.12.2009 N 0011010635 (том 1 л.д.29). Кроме того, местные религиозные организации Церкви зарегистрированы в субъектах Российской Федерации (Рязани, Твери, Калуге, Липецке, Смоленске и т.д.), что также подтверждается свидетельствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах вести речь о нарушении оспариваемым решением ответчика права заявителя на осуществление деятельности на территории Российской Федерации представляется неправомерным.

Апелляционная коллегия соглашается с изложенными с оспариваемом решении выводами Роспатента о том, что при анализе возможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака необходимо прогнозировать мнение верующих, чьи чувства могут быть затронуты использованием религиозной лексики для маркировки товаров и услуг.

О необходимости учитывать фактор восприятия потребителями обозначений при исследовании обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали говорится в пункте 4 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных Приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39.

В настоящем случае существует вероятность того, что российскими потребителями, в том числе православными верующими, не может быть одобрено упоминание на товарах/услугах имени Христа или святых.

Предоставление права использования организацией вышеуказанного обозначения в результате коммерциализации очевидным образом будет оскорблять религиозные чувства верующих, что противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Между тем в соответствии с п.3 ст.6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно п.2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированным в Минюсте РФ 25.03.2003 рег. N 4322, к таким обозначениям относятся, в частности, слова, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства и т.п. Данный перечень не является исчерпывающим.

Учитывая, что в настоящем случае заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение явным образом обладает религиозной семантикой, использование заявителем заявленного обозначения для индивидуализации товаров/услуг в целях осуществления им коммерческой деятельности противоречит нормам морали, способно затронуть чувства верующих, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к правомерному выводу о том, что заявленное обозначение не соответствует вышеприведенному п.3 ст.6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

При этом апелляционным судом не принята как несостоятельная ссылка заявителя на факт регистрации на его имя товарного знака "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней" в ряде зарубежных стран, поскольку данное обстоятельство не является основанием для регистрации спорного обозначения в Российской Федерации, так как согласно п.1 ст.6а Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой является Российская Федерация, условия подачи заявки и регистрации товарных знаков определяются в каждой стране Союза ее национальным законодательством.

Также не может быть принят довод подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение Роспатента противоречит ранее вынесенным решениям, в соответствии с которыми ответчик регистрировал товарные знаки с религиозной семантикой, поскольку вопросы регистрации иных товарных знаков не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

То обстоятельство, что в решении от 21.12.2009 содержится ссылка на ст.1483 Гражданского кодекса РФ, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Роспатента от 28.07.2010, при принятии которого Роспатент руководствовался подлежащими применению в данном случае, с учетом даты подачи заявки, нормами Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Корпорацией требований является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 по делу N А40-137387/10-51-1180 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов С.Л.Захаров