Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 20АП-2379/11

город Тула

20 июля 2011 г.

Дело N А23-4870/10Г-8-191

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордасова Е.В.,

судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино (регистрационный номер - 20АП-2379/2011) на решение Арбитражного суда Калужской области от 31 марта 2011 года по делу N А23-4870/10Г8-191 (судья Шатская О.В.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино (249210, Калужская обл., Бабынинский район, п. Бабынино, ул. Школьная, д. 12; ОГРН 1024000514834) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (249200, Калужская обл., Бабынинский район, п. Воротынск, ул. Школьная, д. 35, оф. 73; ОГРН 1084001001633) о взыскании 216 144 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании 06.07.2011:

от истца: Федотова А.Е. - представителя по доверенности от 04.04.2011;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

при участии в судебном заседании 13.07.2011:

от сторон: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино в лице конкурсного управляющего Ким Михаила Николаевича (далее - МПЖКХ п. Бабынино) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 204 479 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 25.12.2010 в размере 11 665 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в январе 2010 года в размере 132 204 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.01.2011 в сумме 8 623 руб. 60 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу истца с ответчика 6 944 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решение, просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части решения. Считает неправомерным произведенный ответчиком перерасчет фактически принятой тепловой энергии и снижение размера оплаты до 125 260 руб. 14 коп. Апеллянт указывает на то, что представленные ООО "Стройсервис" расчеты изменения размера платы потребителям являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Ответчик представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а требования апеллянта - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия в судебном заседании его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.07.2011. После объявленного перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Учитывая, что информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, а представитель истца, присутствовавший в судебном заседании 06.07.2011, извещен об объявленном перерыве под роспись в приложении к протоколу судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в январе 2010 года между МПЖКХ п. Бабынино (теплоснабжающая организация) и ООО "Стройсервис" (управляющая компания) сложились отношения по отпуску (получению) тепловой энергии в горячей воде для потребителей, проживающих в жилых домах N 18-24 села Муромцево Бабынинского района Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1710/10Б-8-87 от 04.06.2010 МПЖКХ п. Бабынино признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 04.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Ким М.Н.

Ссылаясь на то, что в январе 2010 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, а ООО "Стройсервис" поставленную энергию оплатило не в полном объеме (фактическая оплата составила 19 966 руб. 92 коп.), МПЖКХ п. Бабынино обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области исходил из того, что в январе 2010 года истцом фактически была поставлена тепловая энергия, однако поставленная энергия была ненадлежащего качества. Двадцатый арбитражный апелляционный суд согласен с такой позицией суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям спорных многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как предусмотрено частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания должна обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в соответствующем жилом доме. Коммунальные услуги включают в себя в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, (далее - Правила N 306) при отсутствии общедомового прибора учета, учет объема поставленных ресурсов определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета. При установлении нормативов, показания индивидуальных приборов учета не учитываются.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водо- и теплоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов водопотребления и теплопотребления, что не противоречит положениям статей 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленных ресурсов и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу части 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, в силу которой при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента, объем отпущенных ресурсов рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, установленным для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно пункту 60 Правил N307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен главой VIII Правил N 307. В данном разделе указано, что потребитель уведомляет о выявленном нарушении аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. По результатам проверки заявок о предоставлении услуг ненадлежащего качества составляется акт, подписываемый потребителем и исполнителем (или его представителем), в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 10611-ЮТ/07 от 04.06.2007 разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил N 307 порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил N 307.

В указанном письме также приведены разъяснения о порядке расчета изменения размера платы за отопление при снижение температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений при расчетах исходя их нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

В соответствии с пунктами 68, 69 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

На основании обращений потребителей услуг в адрес ООО "Стройсервис" с заявлениями о ненадлежащем качестве услуг по теплоснабжению в январе 2010 года (том 1, л.д. 61-62), ответчиком с участием потребителей услуг составлены акты обследования системы отопления (том 2, л.д. 10-17) и акты о непредоставлении коммунальных услуг при предоставлении услуг ненадлежащего качества от 26.01.2010 (том 1, л.д. 68). Письмом от 12.01.2010 (том 2, л.д. 9) истец был извещен о необходимости направить своего представителя для проведения замеров температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах. Вместе с тем участие своего представителя в данной процедуре МПЖКХ п. Бабынино не обеспечило.

Как следует из представленных в материалы дела писем (том 1, л.д. 63-67), ООО "Стройсервис" неоднократно ставило МПЖКХ п. Бабынино в известность о несоответствии параметров качества предоставленных в январе 2010 года услуг по снабжению теплоэнергией спорных многоквартирных домов. Ссылаясь на данное несоответствие, ответчик произвел перерасчет фактически принятой тепловой энергии в январе 2010 года и снизил размер оплаты на 125 260 рублей 14 коп. (том 2, л.д. 7), представив соответствующие расчеты изменения размера платы за коммунальные услуги.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции уменьшил заявленную МПЖКХ п. Бабынино сумму задолженности на 125 260 руб. 14 коп., посчитав надлежащими доказательствами представленные ООО "Стройсервис" расчеты изменения размера платы за коммунальные услуги (отопления) при предоставлении услуги ненадлежащего качества в январе 2010 года. Однако суд апелляционной инстанции не может полностью согласиться с такой позицией суда первой инстанции: принимая во внимание произведенный ответчиком перерасчет, арбитражный суд области не принял во внимание тот факт, что указанный перерасчет был основан в том числе на расчетах за январь-декабрь 2009 года (том 2, л.д. 34, 46, 48, 50-61, 63). Вместе с тем указанный период не имеет отношения к предмету настоящего спора в связи с чем произведенное ответчиком снижение задолженности на 32 131 руб. 37 коп. является необоснованным.

Учитывая, что в остальной части представленный ООО "Стройсервис" перерасчет каких-либо погрешностей не содержит, факт несоответствия параметров качества предоставленных услуг в спорный период установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 39 075 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на недопустимость признания представленных ответчиком расчетов за январь 2010 года в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку указанные документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную ответчику в январе 2010 года тепловую энергию признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 39 075 руб. 93 коп., на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 31.01.2011 (305 дней) с учетом ставки рефинансирования 7,75%, что составляет 2 565 руб. 74 коп.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции. На основании изложенного решение Арбитражного суда Калужской области от 31 марта 2011 года по делу N А23-4870/10Г-8-191 подлежит изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина составляет 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

При цене настоящего иска в 140 828 руб. 30 коп. государственная пошлина за его подачу составляет 5 224 руб. 85 коп. При подаче искового заявления МПЖКХ п. Бабынино была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в размере 41 641 руб. 64 коп., пошлина за подачу иска распределяется следующим образом: в сумме 1 544 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а в размере 3 679 руб. 86 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 2 000 руб. При подаче настоящей апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате. Поскольку требования апеллянта признаны подлежащими удовлетворению в части взыскания в его пользу с ответчика 41 641 руб. 64 коп. задолженности и процентов, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 591 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; в сумме 1 408 руб. 60 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31 марта 2011 года по делу N А23-4870/10Г-8-191 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (249200, Калужская обл., Бабынинский район, п. Воротынск, ул. Школьная, д.35, оф.73; ОГРН 1084001001633; ИНН 4001007380) в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Бабынино (249210, Калужская обл., Бабынинский район, п. Бабынино, ул. Школьная, д.12; ОГРН 1024000514834; ИНН 4001004848) 41 641 руб. 64 коп., из которых 39 075 руб. 93 коп. составляют задолженность, а 2 565 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (249200, Калужская обл., Бабынинский район, п. Воротынск, ул. Школьная, д. 35, оф. 73; ОГРН 1084001001633; ИНН 4001007380) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 2 136 руб. 39 коп.

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Бабынино (249210, Калужская обл., Бабынинский район, п. Бабынино, ул. Школьная, д. 12; ОГРН 1024000514834; ИНН 4001004848) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 5 088 руб. 46 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина