Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 20АП-2990/11

город Тула

20 июля 2011 г.

Дело N А62-484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордасова Е.В.,

судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" (регистрационный номер - 20АП-2990/2011) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 мая 2011 года по делу N А62-484/2011 (судья Титов А.П.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (129090, г. Москва, пер. Глухарев, д. 4/2; ОГРН 1046900099498) в лице филиала "Смоленскэнерго" к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (214019, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33; ОГРН 1056758305042), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехмонтаж" (215800, Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Ольховская, д. 7; ОГРН 1086727000788), о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании 06 июля 2011 года:

от истца: Максимова С.С. - представителя по доверенности N 67 АА 0172125;

от ответчика: Добросердовой М.В. - представителя по доверенности N 1068 от 03.06.2011; Захарычева П.А. - представителя по доверенности N 1082 от 20.06.2011;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

при участии в судебном заседании 13 июля 2011 года:

от истца: Максимова С.С. - представителя по доверенности N 67 АА 0172125;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 619 руб. 39 коп.

Определением суда от 18.02.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сантехмонтаж" (далее - ООО "УК "Сантехмонтаж").

Решением суда от 20.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией суда, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствует неосновательно обогащение в виде стоимости оказанных, но неоплаченных услуг по передаче электроэнергии. Считает, что вывод суда о бездоговорном потреблении электрической энергии в спорных многоквартирных жилых домах, а также о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть ООО "УК "Сантехмонтаж", основан на неправильном толковании норм материального права.

Ответчик представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения. Указывает на то, что ОАО "Смоленскэнергосбыт" в заявленный исковой период в договорных отношениях по объектам - многоквартирным домам (по адресам: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Карла Маркса, дома 11а, 15; ул. Луначарского, д. 11; ул. Интернациональная, д. 185; ул. Максима Горького, д. 30; ул. Старозавопье, д. 1) - с кем-либо не состояло, расчетов с жильцами, проживающими в указанных домах, не проводилось. Ответчик считает правомерным вывод суда первой инстанции о подтвержденности факта бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем взыскание должно осуществляться с лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Представители ответчика с позицией апеллянта не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд своего представителя не направило. Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проводимом 06.07.2011, был объявлен перерыв до 13.07.2011. После объявленного перерыва ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и удовлетворения требований апеллянта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии, поставляемой конечным потребителям.

Между ООО "УК "Сантехмонтаж" и гарантирующим поставщиком - ОАО "Смоленскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 211457 от 01.11.2008 (том 3, л.д. 55-58), по условиям которого ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии третьему лицу для снабжения ей многоквартирных жилых домов. Договор энергоснабжения не предусматривает поставку в спорный период времени электрической энергии для снабжения многоквартирных домов по адресам: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Карла Маркса, д. 11а, 15; ул. Луначарского, д. 11; ул. Интернациональная, д. 185; ул. Максима Горького, д.30; ул. Старозавопье, д. 1.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, при отсутствии письменного договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ООО "УК "Сантехмонтаж" электрическая энергия поставлялась для обеспечения граждан - потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах. Данное обстоятельство подтверждается ежемесячными актами бездоговорного потребления электрической энергии, оформленными между ОАО "МРСК Центра" и ООО "УК "Сантехмонтаж". Факт поставки электроэнергии для энергоснабжения многоквартирных домов последней не оспаривается. Акты потребления составлены с участием представителей управляющей компании и подписаны без каких-либо разногласий. При этом для определения объема потребленной электрической энергии в актах бездоговорного потребления использованы показания расчетных приборов учета электроэнергии.

В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно истец при отсутствии договора с гарантирующим поставщиком, регулирующим правоотношения сторон в части оказания услуг по передаче электроэнергии, передавал (транспортировал) электроэнергию в многоквартирные дома по адресам: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, ул. Карла Маркса, д. 11-а, 15; ул. Луначарского, д. 11; ул. Интернациональная, д. 185; ул. Максима Горького, д. 30; ул. Старозавопье, д. 1 (далее - многоквартирные дома). Указанные дома присоединены к сетям ОАО "МРСК Центра", что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей, характеристиками токоприемников и сведениями о приборах учета, оформленными между сетевой организацией (истцом) и ООО "УК "Сантехмонтаж".

Ссылаясь на то, что услуга по передаче гарантирующим поставщиком электрической энергии в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в спорные многоквартирные дома ОАО "Смоленскэнергосбыт" не оплачена, что явилось неосновательным обогащением ответчика, ОАО "МРСК Центра" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и предъявления к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами арбитражного суда области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В настоящем случае истцом заявлен иск о взыскании задолженности за оказанные ответчику (гарантирующему поставщику) услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2010, (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3 указанного закона субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьями 9, 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла указанных правовых норм следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в спорные многоквартирные дома в заявленный период не был заключен. Однако вышеназванное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленного письменного договора между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией не освобождает последнюю от обязанности приобретать и, соответственно, поставлять гражданам-потребителям коммунальных услуг электроэнергию надлежащего качества.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, управляющая компания получала от гарантирующего поставщика электроэнергию и поставляла ее потребителям коммунальных услуг. Объем полученной управляющей компанией электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов определен исходя из показаний приборов учета электроэнергии, признанных сторонами правоотношений расчетными. При этом определение объема потребленной электроэнергии было выявлено и оформлено актами бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 82 Правил N 530 в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил требуемую информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Правилами N 530 ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребляемых таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом 12 Правил N 530.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Представленный ОАО "МРСК Центра" расчет задолженности за оказанные ответчику услуги по передаче электроэнергии в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 проверен судебной коллегией (том 1, л.д. 52-55). Требование о взыскании долга в размере 242 619 руб. 39 коп. признается обоснованным.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 мая 2011 года по делу N А62-484/2011 подлежит отмене, а требования удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина составляет 2 процента цены иска плюс 7 000 руб. Таким образом, при цене настоящего иска 242 619 руб. 39 коп. государственная пошлина за его подачу составляет 7 852 руб. 39 коп.

При подаче настоящего искового заявления истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины платежным поручением N 9897 от 12.07.2010 в размере 16 466 руб. 33 коп. Из указанного платежного поручения следует, что 12.07.2010 ОАО "МРСК Ценра" уплатило по нему государственную пошлину за рассмотрение в Арбитражном суде Смоленской области искового заявления к ООО УК "Сантехмонтаж".

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В настоящем случае истцом представлено платежное поручение с подлинной отметкой банка, однако каких-либо судебных актов и справок в обоснование заявленного ходатайства о зачете государственной пошлины в материалы дела представлено не было. Таким образом, ходатайство истца не может быть удовлетворено ввиду невыполнения заявителем требований абзаца 2 части 6 статьи 333.40. НК РФ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, последняя в размере 7 852 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ОАО "Смоленскэнергосбыт" в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 2 000 руб. При подаче настоящей жалобы истцом уплачена пошлина в установленном размере, что подтверждается платежным поручением N 6649 от 31.05.2011 (том 3, л.д. 115). Поскольку требования апеллянта удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные истцом при подаче жалобы, в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 мая 2011 года по делу N А62-484/2011 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (214019, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33; ОГРН 1056758305042; ИНН 6731048633) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (129090, г. Москва, пер. Глухарев, д. 4/2; ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) в лице филиала "Смоленскэнерго" (214019, Смоленская обл., Смоленский район, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33) 242 619 руб. 39 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (214019, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33; ОГРН 1056758305042; ИНН 6731048633) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7 852 руб. 39 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина