Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-15860/11

город Москва

N 09АП-15860/2011-ГК

18 июля 2011 г.

Дело N А40-17502/11-77-149

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Интертехэлектро" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-17502/11-77-149, принятое судьей Романенковой С.В., по иску ООО "Проектно-комплектовочное предприятие "Магнум" (ИНН 6670097327 ОГРН 1056603727180, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д.33) к ЗАО "Интертехэлектро" (ИНН 7701262328 , ОГРН 1027700036210, г. Москва, Уланский пер., д.24, ст. 1) о взыскании 707 522 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Цепелева Е.Н. по доверенности б/н от 19.10.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "ПКП "Магнум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 1-08/150 от 12.08.2008 в размере 497 249 руб. 34 коп., пени в размере 210 273 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 275 руб. 23 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции, ООО "ПКП "Магнум" заявило письменное ходатайство о процессуальной замене истца - Общества с ограниченной ответственностью Проектно комплектовочное предприятие "Магнум" - на Закрытое акционерное общество "Завод модульных конструкций "Магнум", в связи с состоявшейся 30.03.2011 уступкой прав требования, согласно которой ООО "Проектно-комплектовочное предприятие "Магнум" уступило ЗАО "Завод модульных конструкций "Магнум" права требования по договору поставки N 1-08/150 от 12.08.2008 в объёме заявленного ООО "ПКП "Магнум" 09.02. 2011 иска к ЗАО "Интертехэлектро" в размере 726 673 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд руководствовался ст. 48 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Интертехэлектро" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с принятым судебным актом не согласно. По мнению заявителя

жалобы, суд не принял во внимание, что условиями договора поставки N 1-08/150 от 12. 08. 2008 предусмотрено обязательное согласие стороны на переход прав по договору третьему лицу. ЗАО "Интертехэлектро" не давало своего согласия на переход прав требования по указанному договору поставки.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ЗАО "Интертехэлектро" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела в суде.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГГК РФ право требования. Принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон урегулированы договором поставки N 1-08/150 от 12.08. 2008.

Согласно 9.2 договора, каждая из сторон не имеет права передавать третьему лицу права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия другой стороны (т1. стр. 20).

Ответчик ЗАО "Интертехэлектро" не давало своего согласия на переход права требования третьим лицам, по названному договору.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца об установлении процессуального правопреемства на основании договора уступки от 30.03.2011, заключенного между ООО "ПКП "Магнум" (Цедент) и ЗАО "Завод модульных конструкций "Магнум".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.3 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года по делу N А40-17502/11-77-149 отменить.

Заявление ООО "Проектно-комплектовочное предприятие "Магнум" о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова