Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-26598/09

г. Москва

Дело N А40-65696/09-31-339

22 июля 2011 г.

N 09АП-26598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ЗАО "Национальный капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2009 года по делу N А40-65-696/09-31-339, принятое в составе судьи Тимошенко Н.С.

по иску ЗАО "Национальный капитал" (107078, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.13/2, стр.3) к ОАО "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация" (ОГРН 1047796901162, г. Москва, 117312, пр-т 60-летия Октября, д.9. стр.2)

третье лицо: ООО "БИОТОП" (ОГРН 1045300004100, 175400, Новгородская область, г. Валдай, ул. Выскодно, д.2) о взыскании денежных средств в общей сумме 31.445.393 руб. 73 коп. и по встречному исковому заявлению ОАО "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация" о признании недействительным договора поручительства

при участии в судебном заседании:

от истца - Ерунов Д.А. по доверенности от 27.04.2011 б/н, Дубовский В.А. генеральный директор на основании протокола от 25.02.2011 N 27/2011; от ответчика - Лебедев А.Г. по доверенности от 15.06.2011 N 19;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Национальный капитал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" о взыскании денежных средств в общей сумме 31445393 руб. 73 коп., составляющих сумму неисполненных обязательств Заемщика - ООО "БИОТОП" по договору займа в части возврата основного долга по займу в сумме 24000000 руб., уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 3565865 руб. 70 коп., а также по уплате неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 2467144 руб. 47 коп. и обязательств по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа в сумме 1412 383 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2009 года исковые требования ЗАО "Национальный капитал" были частично удовлетворены, а в удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Холдинг "Национальная жилищная Корпорация" к ЗАО "Национальный капитал" о признании недействительным договора поручительства отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Холдинг "Национальная жилищная Корпорация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125152/09-34-930 по иску акционера Ответчика - ЗАО "Национальная Резервная Корпорация", владеющего 0,3 процентами акций Ответчика, о признании договора поручительства недействительным.

14 декабря 2009 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по иску ЗАО "Национальная Резервная Корпорация", которым договор поручительства, заключенный между ЗАО "Национальный капитал" и ОАО "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация", был признан недействительным. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N 09АП-2282/2010-ГК указанное решение было оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2010 года производство по настоящему делу возобновлено.

12 апреля 2010 года Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по настоящему делу, которым отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2009 года, в иске ЗАО "Национальный капитал" отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2010 года заявлении ЗАО "Национальный капитал" о пересмотре вышеназванного постановления суда апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

22.02.2011 ЗАО "Национальный капитал" обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2010 года по делу N 26598/2009-ГК по вновь открывшимся обстоятельствам (т.3 л.д. 37-38).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года производство по заявлению ЗАО "Национальный капитал" о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N 09АП-26598/2009-ГК приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-125152/09-34-930.

14 июня 2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-125152/09-34-930 вступило в законную силу.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2011 возобновлено производство, в связи с тем, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению ЗАО "Национальный капитал" о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N 09АП-26598/2009-ГК, суд пришел к выводу, что имеются основания для возобновления производства по заявлению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 заявление ЗАО "Национальный капитал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-26598/2009-ГК удовлетворено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП- 26598/2009-ГК по делу N А40-65696/09-31-339 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная жалоба ОАО "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-65696/09-31-339 назначена к судебному разбирательству на 19.07.2011.

В судебном заседании апелляционного суда ОАО "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал и просил оставить состоявшейся судебный акт без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ЗАО "Национальный капитал" и ООО "БИОТОП" заключен договор займа 0107/24/з от 04 декабря 2007 года, предметом которого является предоставление заемных средств в сумме 24 000 000 руб. 00 коп. на срок до 06 декабря 2008 года со взиманием платы за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых ( том 1 л.д. 10-13).

В подтверждение факта предоставления заемных средств ЗАО "Национальный капитал" предоставило платежное поручение N 342 от 06 декабря 2007 года на перечисление 24 000 000 руб. 00 коп.

В связи с истечением срока возврата займа и неисполнением обязательств по возврату займа и уплате причитающихся процентов, ЗАО "Национальный капитал" предъявляет требования к Поручителю - ОАО Холдингу НЖК на основании заключенного между сторонами договора поручительства от 01 июля 2008 года.

В соответствии со ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущественные притязания ЗАО "Национальный капитал" в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств включают в себя:

24 000 000 руб. 00 коп. - основной долг по займу, 3 565 865 руб. 70 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, образовавшая за общий период с 08 декабря 2007 года по 03 июня 2009 года, 2 148 000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку возврата займа, начисленная за период просрочки с 07 декабря 2008 года по 03 июня 2009 года, 319 144 руб. 47 коп. - неустойка за просрочку в уплате процентов за период с 07 декабря 2008 года по 03 июня 2009 года, 1412 383 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку возврата основного долга по займу за период с 07 декабря 2008 года по 03 июня 2009 года по ставке 12 % годовых.

Доказательства исполнения обязательств по возврату займа и уплате причитающихся процентов как основным Должником Заемщиком, так и Поручителем в суд первой инстанции представлены не были.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что к спорному правоотношению подлежат применению нормы ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принятия во внимание буквального значения содержащихся в п. 4.1 слов и выражений: согласно п. 4.3 договора неустойка подлежит уплате в случае неисполнения обязательств по перечислению заимодавцу на его расчетный счет процентов по истечении срока займа одновременно с погашением основного долга. Обязательство Заемщика по уплате неустойки на сумму займа согласно п.4.1 - не установлено.

В связи с этим Арбитражный суд г. Москвы правомерно признал, что требования ЗАО "Национальный капитал" о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа на основании п. 4.1 неправомерно, иск в части взыскания денежной суммы 2 148 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

С учетом признания не подлежащим удовлетворению требования ЗАО "Национальный капитал" о взыскании неустойки на сумму займа в размере 2 148 000 руб. 00 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 29 297 393 руб. 73 коп. из них: 24 000 000 руб. 00 коп. - основной долг по займу, 3 565 865 руб. 70 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 319 144 руб. 47 коп. - неустойка за просрочку в уплате процентов, 1412383 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку возврата основного долга по займу в соответствии со ст. 8, 307, 309, 314, 323, 329, 330, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель жалобы, в установленном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы ОАО "Холдинга "НЖК" о применении судом действующей ставки рефинансирования 10 % годовых к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть признано обоснованным, так как согласно действию норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора ставки принадлежит Кредитору. По данному иску Кредитором использована ставка, действующая на момент обращения с иском, поскольку статья 395 ГК РФ, предоставляет право применения ставки рефинансирования как на день обращения с иском в суд, так и на день принятия решения.

По встречному иску ОАО "Холдинг "НЖК" заявляло требование о признании договора поручительства N Д-03/244-07/8 от 01.07.2008 недействительным. В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе ОАО "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация" заявляет о том, что заключенная сделка является сделкой с заинтересованностью, однако одобрение совета директоров на совершение сделки - отсутствует.

ЗАО "Национальный капитал" заявляло в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки в судебном порядке, о применении судом срока исковой давности как основания для отказа в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Холдинг "НЖК", поскольку пропущен срок на предъявление требований о признании оспоримой сделки недействительной и не находит оснований для переоценки.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд считает, что требования заявителя подлежат не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-125152/09-34-930 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ОАО "Холдинг "НЖК" и ЗАО "Национальный капитал" 01.07.2008 N Д-03/244-07/8.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2009 года по делу N А40-65696/09-31-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов