Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-7343/10

г. Москва

Дело N А40-18600/05-134-138

22 июля 2011 г.

N 09АП-7343/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кульчицкого Юрия Вадимовича и Турочкина Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года, по делу N А40-18600/05-134-138 , принятое судьёй П.В. Перцевым по иску Кульчицкого Юрия Вадимовича и Турочкина Михаила Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТАР" о взыскании стоимости доли

при участии в судебном заседании

от истцов: - Харченко В.И. по доверенности от 20 мая 2011 года N 77АА2058620;

от ответчика: - Фурсова В.В. по доверенности от 15 декабря 2008 года;

УСТАНОВИЛ

Кульчицкий Юрий Вадимович и Турочкин Михаил Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТАР" о взыскании на основании назначавшейся судом экспертизы об оценке рыночной стоимости основного актива ООО Фирма "АСТАР" - нежилого помещения по адресу: город Москва, улица Юных Ленинцев, дом 3 по состоянию на 31 декабря 2001 года в счёт действительной стоимости долей в пользу Кульчицкого Юрия Вадимовича 901 435 рублей, Турочкина Михаила Васильевича - 901 435 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на том основании, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По смыслу жалобы, истцы считают ошибочным вывод суда первой инстанции, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют самостоятельно рассчитать действительную стоимость долей и что для такого расчёта необходимы специальные познания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года по ходатайству представителя истцов назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Рассмотрев заключение судебной финансово-экономический экспертизы судебная коллегия апелляционной инстанции установила, что эксперт в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда об определении действительной стоимости долей Турочкина Михаила Васильевича и Кульчицкого Юрия Вадимовича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью фирмы "АСТАР" с учётом рыночной стоимости нежилых помещений общества с ограниченной ответственностью фирмы "АСТАР".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года по ходатайству представителя истцов назначена повторная судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2011 года производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 19 июля 2011 года.

В судебнои заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения пелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Кульчицкий Юрий Вадимович и Турочкин Михаил Васильевич являлись участниками ООО Фирма "АСТАР".

В апреле 2001 года истцы обратились с заявлением о выходе из состава участников общества. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

11 июля 2002 года на имя истцов в почтовые отделения по их месту жительства поступили извещения о поступивших почтовых переводах на сумму 33 016 рублей каждому в счёт оплаты обществом действительной стоимости их долей.

Отказывая в иске, суд указал на недостаточность представленного в материалы дела самостоятельно произведённого истцами расчёта стоимости доли исходя из данных по рыночной стоимости основного актива общества при отсутствии экспертного заключения о действительной стоимости доли участника общества.

Исследовав и оценив представленные и получении на стадии апелляционного производства доказательства, включая заключение эксперта, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части.

Как установлено статьёй 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона предусмотрено, что стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путём вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчёту.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограничений ответственностью" в случае несогласия участника с размером действительной стоимости его доли, определённым обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных законодательством, в том числе заключения проведённой по делу экспертизы.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под термином "действительная стоимость" следует понимать такой вид стоимости, как рыночная, то есть с учётом рыночной стоимости объектов недвижимости и соответствующих активов общества за минусом суммы пассивов, принимаемых к расчёту.

В силу статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" основными задачами бухгалтерского учёта является, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчётности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчётности.

Как следует из материалов дела, истцы были не согласны с размером выплаченной им действительной стоимости доли, определённой обществом на основании данных бухгалтерской отчётности. В этой связи, а также в связи с ненадлежащим проведением Российским федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации по ходатайству представителя истцов на основании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года судебной финансово-экономической экспертизы, что выразилось в неисполнении вопреки статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суда об определении действительной стоимости долей Турочкина Михаила Васильевича и Кульчицкого Юрия Вадимовича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью фирмы "АСТАР" с учётом рыночной стоимости нежилых помещений общества с ограниченной ответственностью фирмы "АСТАР", определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года по ходатайству представителя истцов назначена повторная судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из представленного в дело заключения эксперта от 16 июня 2011 года N 554э следует, что:

действительная стоимость доли Кульчицкого Юрия Вадимовича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью фирмы "АСТАР", равной 22 процентам, подлежащая выплате в связи с выходом Кульчицкого Юрия Вадимовича из числа участников общества, с учётом рыночной стоимости нежилых помещений общества с ограниченной ответственностью фирмы "АСТАР" общей площадью 259, 7 кв. м., расположенных по адресу: город Москва, улица Юных Ленинцев, дом 3 по состоянию на 31 декабря 2001 года составляет 760 400 рублей;

действительная стоимость доли Турочкина Михаила Васильевича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью фирмы "АСТАР", равной 22 процентам, подлежащая выплате в связи с выходом Турочкина Михаила Васильевича из числа участников общества, с учётом рыночной стоимости нежилых помещений общества с ограниченной ответственностью фирмы "АСТАР" общей площадью 259, 7 кв. м., расположенных по адресу: город Москва, улица Юных Ленинцев, дом 3, по состоянию на 31 декабря 2001 года составляет 760 400 рублей.

Изучение полученного заключения показало его соответствие требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду данного обстоятельства, принимая во внимание установленные по делу факты и приведённые нормы права, судебная коллегия признаёт его отвечающим требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательства, установленных статьями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, решение Арбитражного суда города Москвы судебная коллегия рассматривает, как подлежащее отмене, а исковое заявление и апелляционная жалоба - удовлетворению в части, поскольку заявленные требования основаны на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в счёт действительной стоимости доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТАР" по 760 400 рублей.

Расходы по уплате судебных издержек и государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оплате проведённой Российским федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации экспертизы по обозначенным в настоящем постановлении причинам судебная коллегия отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года, по делу N А40-18600/05-134-138 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТАР" в пользу Кульчицкого Юрия Вадимовича 760 400 рублей в счёт действительной стоимости доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТАР".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТАР" в пользу Турочкина Михаила Васильевича 760 400 рублей в счёт действительной стоимости доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТАР".

Перечислить с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании счёта от 04 июля 2011 года N 108 35 000 рублей за проведение экспертизы.

Возвратить Харченко Василию Ивановичу с депозита Девятого арбитражного апелляционного 40 000 рублей излишне оплаченных денежных средств на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТАР" в пользу Харченко Василия Ивановича 29 400 рублей расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТАР" в пользу Харченко Василия Ивановича 840 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТАР" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 680 рублей.

Взыскать с Кульчицкого Юрия Вадимовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 160 рублей

Взыскать с Турочкина Михаила Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 160 рублей

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова