Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2007 г. N КА-А41/2551-07 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа произвести зачет единого социального налога в счет предстоящих платежей, поскольку у налогоплательщика имеются переплаты по ЕСН и пени по нему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2007 г. N КА-А41/2551-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Порт-Альянс" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени за 4 квартал 2003 года: в то числе 2461 руб. 49 коп. в Фонд обязательного медицинского страхования РФ; 41681 руб. 31 коп. - в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; и 174129 руб. 57 коп. - в Пенсионный фонд. Общество просило взыскать с налогового органа пеню за несвоевременный возврат налога в сумме 51800 рублей.

Впоследствии общество изменило свои требования и просило суд обязать налоговую инспекцию произвести зачет вышеуказанных налогов в счет предстоящих платежей.

Представитель налоговой инспекции возражал против заявленных требований, пояснив, что неуплаты налога в соответствующие фонды у общества не имеется.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Суд посчитал доказанным переплату ЗАО "Порт-Альянс" налога в соответствующие фонды и обязал налоговую инспекцию зачесть излишне уплаченный налог в счет предстоящих платежей.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в кассационном порядке, ставя вопрос об его отмене.

В жалобе указывается на неисследованность судом фактических обстоятельств по делу и отсутствие доказательств переплаты налога обществом.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Порт-Альянс" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение суда оставить без изменения. В дело представлен письменной отзыв.

Законность вышеназванного судебного акта по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, ЗАО "Порт-Альянс" 27 ноября 2003 года в ИМНС по городу Химки Московской области встало на налоговый учет. До момента постановки на учет общество, подлежащие уплате налоги и сборы, включая ЕСН за 4 квартал 2003 год, уплатило по прежнему месту учета - в ИМНС N 41 по г. Москве.

Однако, налоговая инспекция по г. Химки выставила обществу требование об уплате ЕСН за 4 квартал 2003 года и вынесла решение о бесспорном взыскании. По возникшему между налогоплательщиком и налоговым органом спору, решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2005 года акты налоговой инспекции по городу Химки признаны недействительными и отменены.

Судом было установлено, что общество перечислило по платежным поручениям в виде авансового платежа все налоги за 4 квартал 2003 года.

В связи с тем, что налоговая инспекция по городу Химки отказала налогоплательщику в выдаче справки об отсутствии задолженности по налогу, которая была ему необходима для оформления лицензии на осуществление хозяйственной деятельности, ЗАО "Порт-Альянс" платежными поручениями от 15 ноября 2005 года за NN 1409-1414 и NN 1425 и 1426 от 17 ноября 2005 года перечислило требуемые суммы налога повторно.

Налоговый орган отказал обществу в возврате излишне уплаченного налога.

Установив эти обстоятельства, проверив доводы и соображения налогового органа, исследовав платежные документы, суд правильно пришел к выводу о наличии у налогоплательщика переплаты по ЕСН и пени по нему и обоснованно удовлетворил требования, обязав налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.

Доводы жалобы, что налоговая инспекция возвратила ИМНС N 41 по г. Москве лицевые счета на налогоплательщика в связи с их неправильным оформлением, не могут свидетельствовать об имеющейся у налогоплательщика задолженности по ЕСН, поскольку материалами дела повторная уплата налога доказана, а за возникшие между двумя налоговыми инспекция разногласия по вопросу правильности оформления документов, налогоплательщик ответственности нести не может

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2006 года по делу N А41-К2-3517/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 рублей.