Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 20АП-3056/11

г. Тула

22 июля 2011 г.

Дело N А09-1764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Росимущества в Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 05.05.2011 по делу N А09-1764/2011 (судья Мишакин В.А.)

по заявлению ОАО "Кремний", ЗАО "Кремний-маркетинг"

к Росимуществу,

3-е лицо: территориальное управление Росимущества в Брянской области,

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителей: Кузнецова С.И. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: Савенко В.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кремний" и закрытое акционерное общество "Кремний-Маркетинг" обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество), выразившимся в отказе в приятии решения о приватизации заявителями земельного участка площадью 3051 кв.м, кадастровый номер 32:28:032201:15, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, в отказе от направления проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 3051 кв.м., кадастровый номер 32:28:032201:15, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, и возврате документов на доработку (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2011 требования удовлетворены.

Территориальное управление Росимущества в Брянской области (далее - Управление) обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, заявителям принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание общей площадью 1523,9 кв.м, корпус N 3, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103.

В частности, ОАО "Кремний" принадлежит 59/100 в праве общей собственности, ЗАО "Кремний-Маркетинг" - 41/100 в праве общей собственности.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 3051 кв.м, кадастровый номер 32:28:032201 :15 по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, который используется заявителями на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21 апреля 2003 г. N 24484, заключенного ОАО "Кремний" и ЗАО "Кремний-Маркетинг" с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска на срок с 01.05.2003 г. по 1.05.2048 г. с учетом дополнительного соглашения N 39 к договору аренды земельного участка от 21.04.2003 N 24484.

07.06.2010 заявители направили в Управление заявку на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 3051 кв.м., кадастровый номер 32:28:032201:15, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103 с приложением всех необходимых документов, указанных в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденном приказом Министерства экономического развития и торговли от 30 октября 2007 г. N 370.

В установленный пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ месячный срок уполномоченным органом не было принято решение (распоряжение) о приватизации земельного участка.

Письмом от 11 февраля 2011 г. исх.N 05-823 Управление возвратило заявителям пакет документов по земельному участку кадастровый номер 32:28:032201 :15 для доработки в связи с тем, что Росимущество письмом от 25 января 2011 г. N ПП-10/1447 сообщило о невозможности принятия решения о приватизации данного участка и вернуло документы для доработки.

Как следует из письма Росимущества от 25 января 2011 г. N ПП-10/1447, основанием для отказа в принятии решения о приватизации земельного участка кадастровый номер 32:28:032201 :15 явился тот факт, что в кадастровом паспорте на земельный участок установлен вид разрешенного использования: под производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса. Вместе с тем, в выписке из ЕГРП от 30.03.2010 N 01/017/2010-507 указан вид разрешенного использования - для иного использования.

Не согласившись с указанным отказом, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами, приобретают исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Пунктом 5 указанной статьи ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что заявители наряду с заявкой на приватизацию предоставили все необходимые документы предусмотренные Перечнем.

Так, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 марта 2010 г. N 01/017/2010-505 следует, что здание нежилое общей площадью 1523,9 кв.м., условный номер: 15-01/28-55-488, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, корпус N 3, принадлежит на праве общей долевой собственности ОАО "Кремний" (59/100 доля в праве) и ЗАО "Кремний-Маркетинг" (41 /100 доля в праве).

Право аренды ОАО "Кремний" и ЗАО "Кремний-Маркетинг" подтверждается договорами аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.04.2003 г. N 24484, заключенными на срок с 1.05.2003 по 1.05.2048 г., согласно которым цель предоставления земельного участка: для использования объектов действующего производства и объектов мобилизационного резерва. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Таким образом, заявители подтвердили свое исключительное право на приватизацию земельного участка кадастровый номер 32:28:032201:15, представив все предусмотренные документы согласно Перечню, вследствие чего у Росимущества отсутствовали основания для отказа в принятии решения о приватизации и возврате документов на доработку, содержащиеся в письме от 25 января 2011 года исх. N ПП-10/1447.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции то обстоятельство, что в кадастровом паспорте на земельный участок установлен вид разрешенного использования: под производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса, а в выписке из ЕГРП от 30.03.2010 N 01/017/2010-507 указан вид разрешенного использования - для иного использования, не может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, вид разрешенного использования считается измененным (установленным) с момента внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.

Как следует из кадастрового паспорта от 13.07.2010 г. N 3328/204/10-1216, земельный участок кадастровый номер 3228:28:032201:15 в настоящее время имеет следующие характеристики:

- категория земель: земли населенных пунктов;

- разрешенное использование: под производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствия для приватизации земельного участка, поскольку данный земельный участок не является ограниченным в обороте.

Довод жалобы о том, что на момент подачи заявки на приватизацию в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним был указан вид разрешенного использования: "для иных целей" и данное обстоятельство является препятствием для принятия решения о приватизации отклоняется, ввиду того, что на момент принятия решения судом первой инстанции все противоречия устранены и не имеется законных оснований для отказа в приватизации земельного участка.

Кроме того, при подаче заявки на приватизацию были предоставлены: план приватизации арендного предприятия "Кремний" от 29 октября 1991 г., баланс государственного предприятия "Кремний" по состоянию на 1 июля 2002 г., из которых следует, что расположенное на земельном участке здание корпуса N 3 было приобретено ОАО "Кремний" в ходе приватизации указанного объекта из государственной собственности. Из договора купли-продажи недвижимого имущества N10 от 20.07.1998 г., акта приемки-передачи к договору купли-продажи N10 от 20.07.1998 г. и дополнительного соглашения о распределении долей к договору купли-продажи N10 от 20.07.1998 г. следует, что ОАО "Кремний" была отчуждена в пользу ЗАО "Кремний-Маркетинг" часть помещений в корпусе N 3, соответствующая 41/100 доле в праве общей собственности.

Также ОАО "Кремний" и ЗАО "Кремний-Маркетинг" при подаче заявки на приватизацию был дополнительно предоставлен расчет площади земельных участков, необходимых для эксплуатации производственных корпусов, цехов, мастерских по ул. Красноармейской, 103 в Советском районе г. Брянска, выполненный ГУП "Брянсккоммунпроект", из которого следует, что площадь земельного участка, испрашиваемого для приватизации, является минимально необходимой для эксплуатации расположенного на нем здания согласно требованиям СНиП 2.07.01 -89.

С учетом изложенного, обжалуемые действия Росимущества правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

В своей апелляционной жалобе Управление указывает, что оно первоначально привлечено к участию в деле в качестве ответчика. После уточнения заявленных требований суд перевел его из категории ответчиков в третьи лица. При этом решением суда на Управление возложена обязанность по принятию решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка и направлении договора купли-продажи, что, по мнению Управления, недопустимо.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Действительно, АПК РФ не предусматривает такого процессуального действия, как перевод судом ответчика в категорию третьих лиц.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае перевод ответчика в категорию третьего лица не повлек за собой принятие неправильного решения, так как в любом случае Управление принимало участие в деле и его права не нарушены.

Относительно возложения на Управление обязанности по принятию решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка и направлении договора купли-продажи суд отмечает, что в рассматриваемом случае это не является нарушением ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организация (пункт 4 Положения).

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения "О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 февраля 2009 г. N 49.

В соответствии с п. 4.8 данного Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, в том числе заключает договоры купли-продажи федерального имущества, по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

То есть Управление фактически является структурным подразделением ответчика, и на него возложено исполнение его функций, вследствие чего обязание Управления, как структурного подразделения ответчика, совершить указанные действия АПК РФ не противоречит.

Довод жалобы о том, что в силу Положения решение о приватизации может быть принято либо непосредственно Росимуществом либо по его поручению Управлением, вследствие чего суд, обязав принять указанное решение именно Управление, фактически необоснованно подменил собой Росимущество, к полномочиям которого отнесен выбор органа, который будет принимать такое решение, отклоняется.

Данное полномочие может быть реализовано по своему усмотрению Росимуществом только в случае, если соответствующее решение принимается Росимуществом самостоятельно в порядке ст. 36 ЗК РФ, но не в порядке исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае, когда решение о приватизации подлежит принятию в рамках исполнения судебного акта суд, действуя в пределах предоставленных ему гл. 24 АПК РФ полномочий, самостоятельно вправе определить компетентный орган, на который возлагается обязанность по исполнению требований судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2011 по делу N А09-1764/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова