Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-16492/11

город Москва

22 июля 2011 г.

Дело N 09АП-16492/2011-ГК Дело N А40- 57173/10-73-296 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

при участии:

от ООО "Слайт" - Ковалев С.И. по дов. от 01.03.2011 г..

от ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" - Ракевич С.М. по дов. от 19.07.2011 г..

от ОАО "Промсвязьбанк" - Филяева А.В. по дов. от 28.10.2010 г.. N 1798

от временного управляющего - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Слайт"

на определение от 18 мая 2011 г. по делу N А40- 57173/10-73-296 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Шрея Корпорэйшнл"

(Требования ОАО "Промсвязьбанк" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" в размере 956 077 943,49 руб. основного долга)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 г. в отношении должника ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фонарев М.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 251 от 20.11.2010 г..

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Промсвязьбанк" с заявлением о внесении реестр требований кредиторов должника ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" его требований в размере 956 077 943,49руб. (768 839 192,10 руб. основного долга и 187 238 751,39 руб. - вознаграждение банка за оказанные услуги).

Определением суда от 18 мая 2011 г.. заявление ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворено. Требования ОАО "Промсвязьбанк" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" в размере 956 077 943,49 руб. основного долга.

ООО "Слайт", не согласившись с определением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Слайт" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Представитель ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение правомерным и обоснованным, задолженность перед кредитором ОАО "Промсвязьбанк" признает.

Представитель арбитражного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 г. в отношении должника ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фонарев М.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 251 от 20.11.2010 г..

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Промсвязьбанк" с заявлением о внесении реестр требований кредиторов должника ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" его требований в размере 956 077 943,49руб. (768 839 192,10 руб. основного долга и 187 238 751,39 руб. - вознаграждение банка за оказанные услуги).

Судом первой инстанции обоснованно определением суда от 18 мая 2011 г.. заявление ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворено. Требования ОАО "Промсвязьбанк" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" в размере 956 077 943,49 руб. основного долга, поскольку ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" 13.04.2004 г.. был заключен договор N Т-061 (Генеральный договор) об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.

Согласно п. 2.2. Генерального договора в течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов продавца переходит к фактору в момент его возникновения, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" заключены договоры поставки лекарственных средств с ООО "Авантаж Био Фарм" (N 4022951 от 02.11.2007 г..), ЗАО "Аптека-Холдинге (N11.2/8/06/08 от 10.06.2008 г..), ЗАО "Астера Фарм" (N 4018300 от 18.08.2008 г..), ООО "Диам-Фармация" (N 4015807 от 01.01.2000 г..), ЗАО "Зета-Фарм" (N4017801 от 25.07.2001 г..), ООО "Ростмед" (N 4023171 от 16.11.2007 г..), ОАО "Фармасинтез" (N4019971 от 11.01.2006 г..), ООО "Фармперспекгива" (N 4005048 от [ О1.12.2003 г..).

В соответствии с п. 3.1. Генерального договора и ст. 434 ГК РФ ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" были направлены в адрес фактора извещения о дебиторах, поставки которым принимаются на факторинговое обслуживание.

ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" надлежащим образом извещены вышеуказанных покупателей об уступке ОАО "Промсвязьбанк" прав требований по обязательствам по оплате поставленных товаров.

В период действия Генерального договора ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" осуществлена поставка товаров указанным выше покупателям на общую сумму 1502 044 158,96 руб., что подтверждено представленными в материалы дела копиями счетов-фактур и товарных накладных.

ОАО "Промсвязьбанк" осуществлено финансирование поставок, что подтверждается выписками по счетам N 474018106200000192501, N47402810920000192501 за период с 01.09.2009 г.. по 17.03.2010 г..

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения N 3 от 17.03.2009 г.. (в редакции от 19.01.2010 г..) в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия Генерального договора, в течение семидесяти двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных банком от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить банку разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных банком в оплату данного требования платежей.

Принимая во внимание, что полученный товар покупателями оплачен полностью не был на счет ОАО "Промсвязьбанк", а ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" не исполнена обязанность, установленную п. 2.2. дополнительного соглашения N 3 от 17.03.2009 г.. (в редакции от 19.01.2010 г..), у ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" образовалась задолженность перед ОАО "Промсвязьбанк" в размере 956 077 943,49 руб. (768 839 192,10 руб. -задолженность по возврату финансирования и 187 238 751,39 руб. - сумма вознаграждения за оказанные услуги).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что генеральный договор является незаключенным по причине отсутствия согласованного предмета договора, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку генеральный договор является базовым договором, что не противоречит ст. ст. 824, 826, 830 ГК РФ. Кроме того, п. 3.1 генерального договора установлен порядок определения дебиторов, поставки в адрес которых принимаются на факторинговое обслуживание.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" наступает только субсидиарная ответственность, в деле отсутствуют доказательства обращения к получателям товара, несмотря на то, что ответственность ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" может наступить только через 51 день после обращения к получателям, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку солидарная ответственность предусмотрена в п. 2.2 дополнительного соглашения N 3 от 17 марта 2009 г.., что соответствует требованиям ст. ст. 322, 363,390 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование ОАО "Промсвязьбанк" в размере 956 077 943,49 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Шрея Корпорэйшнл".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 824, 826, 830, 322, 363, 390 ГК РФ и 32, 71, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

ООО "Слайт" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. по делу N А40- 57173/10-73-296 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Слайт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан