Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-13378/11

г.Москва

22.07.2011

N 09АП-13378/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2011

Дело N А40-12685/11-139-123

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: Голенев А.В. по доверенности от 11.05.2011 б/н;

от ответчика: Крючкова Н.А. удостоверение N 233312;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лефортовского ОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-12685/11-139-123, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ГУП города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223, 115035, Москва, Раушская наб., д.22/21, стр.1)

к Лефортовскому ОСП УФССП России по Москве

третье лицо: Булатова А.Д.,

УСТАНОВИЛ

ГУП города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лефортовского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Крючковой Н.А. от 08.12.2010 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 15.04.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель заявителя возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено судом в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.10.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве Согомоновым Т.В. возбуждено исполнительное производство N /4/96885/56/2009 на основании дубликата исполнительного листа от 10.07.2007 N 2-1357/2-2007, выданного Лефортовским районным судом города Москвы по делу о взыскании с ГУП города Москвы "Мосгортранс" в пользу Булатовой А.Д. суммы долга в размере 60 000 руб.

Поскольку в срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требования не были исполнены 08.12.2010 судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Крючковой Н.А. вынесено постановление о взыскании с ГУП города Москвы "Мосгортранс" исполнительского сбора в размере 7%.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.27, п.2 ст.29, ч.1 ст.197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

Статьей 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Данная правовая позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11029/08.

В рассматриваемом случае заявленное ГУП города Москвы "Мосгортранс" требование связано с исполнением судебного акта Лефортовского районного суда города Москвы, то есть суда общей юрисдикции. Следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-12685/11-139-123 отменить.

Производство по делу N А40-12685/11-139-123 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев