Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-15147/11

г. Москва

Дело N А40-34011/11-61-277

22 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-34011/11-61-277 Арбитражного суда г. Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕВА" (ОГРН 1089848033428, адрес 197372, г. Санкт-Петербург, пр-т Богатырский, д. 35, лит. А, пом. ЗН) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПЛЮС" (ОГРН 1066320206644, адрес г. Москва, Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1) о взыскании 340 000 руб.,

с участием в деле общества с ограниченной ответственностью "Грейт-Б" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мужагитдинов Р.С. представитель по доверенности от 07.02.2011;

от ответчика: Князев Д.В. представитель по доверенности от 20.06.2011;

третье лицо: Мужагитдинов Р.С. представитель по доверенности от 18.03.2011

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПЛЮС" о взыскании задолженности в сумме 340 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика задолженность в размере 204 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 руб. В остальной части в иске отказал.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

О рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик уведомлялся по адресу: 127051, г. Москва, ул. Садово-Каретная, д. 20, стр. 1, однако корреспонденция была возвращена без вручения в связи с тем, что организация не найдена, о чем имеется отметка почтового отделения связи (т.1, л.д. 99).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

С вынесенным решением суда не согласился истец, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что не имел возможности представить акты выполненных работ за апрель и май 2010 года, поскольку ответчику услуги фактически оказывались не истцом, а ООО "Грейт-Б", которое не было привлечено к участию в деле.

С апелляционной жалобой также обратилось ООО "Грейт-Б", которое также просило изменить судебное решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом указало, что являлось исполнителем по договору с ответчиком и первоначальным кредитором должника, и в связи с не привлечением ООО "Грейт-Б" к участию в деле были нарушены его права.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Москвы от 26.04.2011 затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Грейт-Б", в связи с чем данное лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В связи с этим судом апелляционной инстанции вынесено определение от 04.07.2001 о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и ООО "Грейт-Б" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по безусловным основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Грейт-Б" и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по сервисному обслуживанию помещений и предоставлении коммунальных услуг N 120409 от 01.04.2009 года, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался предоставить услуги по обеспечению надлежащего технического и санитарного состояния, содержания, обслуживания и ремонта мест общего пользования, инженерных коммуникаций и прилегающей территории зданий, а также обязался выполнять функции агента заказчика и предоставлять услуги агента в здания, то есть самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.

Исковые требования мотивированы тем, что оказанные услуги с января 2010 года по май 2010 года ответчиком не оплачены, задолженность составила 340 000 руб.

Указанная задолженность уступлена ООО "Грейт-Б" истцу в соответствии с договором об уступке прав от 01.09.2010 N 7п.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы настоящего дела представлены доказательства оказания ответчику услуг по вышеуказанному договору за январь, февраль и март 2010 года, что подтверждается актами N 00000176 от 31.01.2010, N 00000263 от 28.02.2010, N 00000481 от 31.03.2010, подписанными ООО "Грейт-Б" ответчиком с заверением печатями организаций (т.1, л.д. 16-18).

Согласно данным актам, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком сделано заявление о том, что в спорный период услуги ООО "Грейт-Б" не оказывались, у ответчика возникли сомнения в достоверности вышеуказанных актов, со стороны ответчика данные документы подписаны неустановленным лицом, с подражанием подписи Рутковского И.Б.

Однако ответчик не представил никаких доказательств в обоснование заявления, как указано выше, акты за январь - март 2010 года подписаны сторонами и заверены печатями сторон, в связи с чем основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в соответствии с данными актами услуг ответчиком не представлено, задолженность в размере 204 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Основания для удовлетворения требований в части взыскания задолженности за период апрель - май 2010 года отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлено документальных доказательств оказания услуг за указанный период, акты за указанный период сторонами подписаны не были.

Довод истца и третьего лица о том, что ответчик не вернул подписанные истцом акты, отклоняется, поскольку истец и третье лицо так и не представили доказательств направления ответчику данных актов, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца и третьего лица.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2011 по делу N А40-34011/11-61-277 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПЛЮС" (ОГРН 1066320206644, адрес г. Москва, Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕВА" (ОГРН 1089848033428, адрес 197372, г. Санкт-Петербург, пр-т Богатырский, д. 35, лит. А, пом. ЗН) задолженность в размере 204.000 (двести четыре тысячи) руб., расходы по государственной пошлине по иску в размере 5.880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

В остальной части в иске обществу с ограниченной ответственностью "НЕВА" - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина