Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-16249/11

г.Москва

Дело N А40-18534/11-82-158

N 09АП-16249/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" мая 2011 года,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по делу N А40-18534/11-82-158

по иску ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ"

к ООО "Инвестиции и Ресурсы"

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков Г.Л. по доверенности от 18.01.2011 г..;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2011 г.. ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (с учетом принятия судом изменения иска - Т. 4, л.д. 7), о взыскании:

- 1378946руб. 12коп. оплаты переданного покупателю товара;

- 51205руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период по 11.04.2011 г.. в связи с просрочкой в оплате товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "14" сентября 2010 года (Т. 4, л.д. 134) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 32), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела вывода суда о получении Ответчиком товара, о взыскании оплаты которого заявлен иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 4, л.д. 43-45).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в период с 06.08.2010 г.. по 22.11.2010 г.. включительно Истец передал, а Ответчик принял товар на общую сумму 1535436руб. 90коп. включая НДС.

Сведения о наименовании, количестве и цене переданного товара содержатся в подписанных и скрепленных оттисками печатей Истца и Ответчика товарных накладных (Т. 1, л.д. 86-115, Т. 2, л.д. 1-125, Т. 3, л.д. 1-148), а именно:

от 06.08.2010 г.. N А0000029911;

от 09.08.2010 г.. N А0000030224;

от 10.08.2010 г.. N А0000030399;

от 11.08.2010 г.. N N А0000030587, А0000030586;

от 12.08.2010 г.. N N А0000030726, А0000030890;

от 13.08.2010 г.. N А0000031113;

от 17.08.2010 г.. N А0000031841;

от 18.08.2010 г.. N А0000032068;

от 20.08.2010 г.. N N А0000032683, А0000032684;

от 21.08.2010 г.. N А0000032878;

от 24.08.2010 г.. N N А0000033086, А0000033088, А0000033089;

от 25.08.2010 г.. N N А0000033167, А0000033169, А0000033172, А0000033262, А0000033260;

от 27.08.2010 г.. N А0000033590;

от 01.09.2010 г.. N А0000035492;

от 02.09.2010 г.. N N А0000036086, А0000036087, А0000036170;

от 07.09.2010 г.. N А0000036722;

от 08.09.2010 г.. N N А0000036833, А0000036859, А0000036832, А0000036835;

от 09.09.2010 г.. N N А0000037083, А0000037124, А0000037126;

от 13.09.2010 г.. N N А0000037418, А0000037415, А0000037414;

от 15.09.2010 г.. N N А0000037735, А0000037736;

от 18.09.2010 г.. N N А0000038268, А0000038269;

от 24.09.2010 г.. N N А0000039022, А0000039023;

от 27.09.2010 г.. N А0000039707;

от 29.09.2010 г.. N N А0000039943, А0000040011;

от 30.09.2010 г.. N А0000040254;

от 01.10.2010 г.. N N А0000040478, А0000040477;

от 04.10.2010 г.. N N А0000040630, А0000040729, А0000040722;

от 20.10.2010 г.. N N А0000043259, А0000043261, А0000043262, А0000043265, А0000043267;

от 21.10.2010 г.. N N А0000043470, А0000043472;

от 25.10.2010 г.. N N А0000043881, А0000043883;

от 27.10.2010 г.. N N А0000044245, А0000044246;

от 28.10.2010 г.. N N А0000044244, А0000044450, А0000044451;

от 01.11.2010 г.. N N А0000044986, А0000044987;

от 02.11.2010 г.. N А0000045374;

от 03.11.2010 г.. N N А0000045503, А0000045504, А0000045513;

от 08.11.2010 г.. N А0000045910;

от 10.11.2010 г.. N N А0000046289, А0000046290, А0000046292, А0000046293, А0000046296, А0000046313, А0000046314;

от 17.11.2010 г.. N N А0000047209, А0000047210, А0000047211, А0000047212, А0000047213, А0000047217, А0000047218;

от 22.11.2010 г.. N N А0000048587, А0000048590.

В суде апелляционной инстанции Ответчик заявил о неполучении товара по указанным товарным накладным.

Суд апелляционной инстанции данные доводы не принимаются, учитывая, что:

- по сути Ответчиком в апелляционном суде заявлены новые возражения, основывающиеся на новых обстоятельствах, которые не были заявлены в суде первой инстанции и в силу этого применительно к требованиям ч. 7 ст. 268 АПК РФ не подлежат принятию и рассмотрению судом апелляционной инстанции;

- кроме того, Ответчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательства того, что оттиск печати с его наименованием, проставленный на оспариваемых накладных, выполнен не печатью Ответчика, т.е. фальсифицирован, а при недоказанности обстоятельства подделки печати, с которой сделан оттиск на оспариваемых Ответчиком товарных накладных, учитывая установленное ст. 65 АПК РФ распределение бремени доказывания, следует вывод о том, что соответствующий оттиск выполнен печатью Ответчика; в свою очередь, обстоятельство получения товара лицом, которому вверена печать Ответчика, свидетельствует о наличии у такого лица явствующего из обстановки полномочия действовать от имени данной организации (ст. 182 ГК РФ).

Обстоятельство передачи - принятия товара, документированного указанными товарными накладными, в силу норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных (в части наименования, количества и цены товара).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ товар подлежал оплате покупателем непосредственно после передачи ему товара продавцом, однако соответствующая обязанность покупателем выполнена не была, - что в силу ст.ст. 309, 310, 395, 454 ГК РФ привело к возникновению у продавца права требовать в судебном порядке взыскания просроченной оплаты переданного товара, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченной покупной цены товара с применением 45-дневной отсрочки, - что прав Ответчика не нарушает.

Правильность примененной ставки, периода начисления и общего размера взыскиваемых процентов (Т. 4, л.д. 8-13) проверена судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной ко взысканию задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска в полном объеме является правильным.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" мая 2011 года по делу N А40-18534/11-82-158 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова