Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-17571/11

г. Москва

22 июля 2011 г.

Дело N А40-18252/11-19-160

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

ООО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 30.05.2011 г.. по делу N А40-18252/11-19-160

вынесенное судьёй Барыкиным С.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

(105005, г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 2, ОГРН 1087746508486)

к открытому акционерному обществу "Красный Пролетарий"

(117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, ОГРН 1087746574046)

о взыскании 239 311, 87 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Красный Пролетарий" о взыскании 212 250 руб. задолженности по договору оказания услуг N ОУ09-КП-1 от 03.06.2010 г.., 10 612 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежа в период с 14.06.2010 г.. по 28.01.2011 г.., 16 449 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 786 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом города Москвы решения по делу N А40-42633/11-2-280 по иску открытого акционерного общества "Красный Пролетарий" к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" о признании договора оказания услуг N ОУ09-КП-1 от 03.06.2010 г.. недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы 30.05.2011 г.. производство по делу N А40-18252/11-19-160 приостановлено до рассмотрения Арбитражными судом города Москвы дела N А40-42633/11-2-280 и вступления судебного акта по этому делу в законную силу.

Истец не согласился с вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении производства по делу.

Ответчик полагает, что заявление ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и направлено на затягивание судебного процесса, что нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте его проведения, не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом протокольным определением. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из содержания данных норм следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При рассмотрении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда по делу N А40-42633/11-2-280 может повлиять на решение суда по настоящему делу N А40-18252/11-19-160, поскольку в деле N А40-42633/11-2-280 рассматривается спор о признании договора оказания услуг N ОУ09-КП-1 от 03.06.2010 г.. недействительным, который является основанием для предъявления иска по делу N А40-18252/11-19-160.

Арбитражным судом установлена невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, поскольку удовлетворение исковых требований по делу N А40-42633/11-2-280 о признании договора оказания услуг N ОУ09-КП-1 от 03.06.2010 г.. недействительным, может повлиять на результат рассмотрения исковых требований по делу N А40-18252/11-19-160 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг N ОУ09-КП-1 от 03.06.2010 г..

Учитывая, что указанные дела связаны между собой, поскольку результат рассмотрения дела N А40-42633/11-2-280 существенно влияет на предмет и основание иска по делу N А40-18252/11-19-160, признание недействительной сделки имеет важное значение для разрешения дела N А40-18252/11-19-160 по существу и соответственно является препятствием для рассмотрения дела N А40-18252/11-19-160, т.о. имеют место обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему судебному разбирательству по делу N А40-18252/11-19-160 и время их определения и устранения точно установить нельзя, арбитражный суд обоснованно приостановил производство по делу.

С учётом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. по делу N А40-18252/11-19-160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина