Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 09АП-15249/11

г. Москва

Дело N А40-27196/06-49-222

25 июля 2011 г.

N 09АП-15249/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2011 г., принятое судьей Н.В. Марченковой, по делу N А40-27196/06-49-222 по иску ОАО "Российские железные дороги" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, ЗАО "Алькор",

третьи лица - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Московско-Ярославская транспортная прокуратура, о признании сделки ничтожной при участии представителей: от истца: Писарева Е.Н. по доверенности от 24.12.2010 от ответчиков:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Пелевина О.А. по доверенности от 28.02.2011

от ЗАО "Алькор": Ярцев О.А. по доверенности от 01.02.2011, Козубин Г.В. по доверенности от 15.07.2011, Черных А.С. по доверенности от 15.07.2011

от третьих лиц:

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: не явился извещен

от Московско-Ярославской транспортной прокуратуры: не явился извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Алькор" обратилось с заявлением об отмене мер по обеспечению исполнения решения суда, принятые Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-27196/06-49-222 определением суда от 01.02.08г. о запрете Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Алькор" (свидетельство о государственной регистрации права N 77 АЖ 372457 от 17.12.07г.), в том числе с отчуждением его в собственность другим лицам, передачей им права пользования и распоряжения указанным объектом, передачей данного объекта в залог и обременение его другими способами, до фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.06г.

Определением от 28.04.2011 исковые требования удовлетворены, обеспечительные меры отменены.

Несогласившись с определением ОАО "РЖД" обратилось в девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.04.2011 отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель считает, что арбитражным судом города Москвы при вынесении определения от 28.04.2011 сделаны несоответствующие обстоятельствам дела выводы об отсутствии с оснований для применения обеспечительных мер, неправильно применена часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое определение, как незаконное, необоснованное, противоречащее материалам дела.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы, в представленном отзыве просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что право собственности на указанное здание до настоящего времени не оспаривалось, требования о признания его самовольно построенным и обязании снести не заявлялись.

Представители третьих лиц не явились, были извещены.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, по следующим основаниям.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнений) о признании недействительной сделки вследствие ничтожности Договора аренды земельного участка N М-09-512120 от 17.01.2005 года площадью 900 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Дубнинская, вл. 52 и обязании ЗАО "Алькор" освободить за его счет данный земельный участок от строений, сооружений, оборудования. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2006 года, вступившим в законную силу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.12.2007 г. ЗАО "Алькор" зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, расположенное на указанном земельном участке, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права N 77 АФ 372457 от 17.12.2007 года.

01.02.2008 г. Арбитражным судом по заявлению Истца вынесено определение об обеспечении исполнения судебного акта, в соответствии с которым Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 52, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Алькор" (свидетельство о государственной регистрации права N 77 АФ 372457 от 17.12.2007 года), в том числе с отчуждением его в собственность другим лицам, передачей им права пользования и распоряжения указанным объектом, передачей данного объекта в залог и обременение его другими способами, до фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006 г. по настоящему делу.

ЗАО "Алькор" считает, что принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене, так как не связаны с предметом заявленного требования, не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, Истцом не представлены доказательства отсутствия необходимости применения обеспечительных мер, сохранение обеспечительных мер нарушает права ЗАО "Алькор" как собственника недвижимого имущества.

В соответствие с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, 52, находящийся на земельном участке, договор аренды которого признан судом недействительным, принадлежит ЗАО "Алькор" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

Как следует из части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

До настоящего времени право собственности ЗАО "Алькор" на данный объект недвижимости в судебном порядке не оспорено, о его сносе как самовольной постройки не заявлено.

Конституция Российской Федерации декларирует право частной собственности. Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно заявлению ЗАО "Алькор", принятые обеспечительные меры не допускают не только отчуждение объекта недвижимости в собственность третьих лиц, но и передачу его во владение и пользование, а также иное обременение (залог, аренда и т.д.). Указанное ограничение влечет причинение ЗАО "Алькор" убытков в виде упущенной выгоды по сравнению с выгодой, которую Ответчик в состоянии извлечь из пользования данным объектом недвижимости не обремененного обеспечительными мерами.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного, с учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и истца, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя, в том числе и в отсутствие обоснованных возражений истца, третьих лиц и считает наличие вышеуказанных обстоятельств достаточными основаниями, для отмены обеспечительных мер, в том числе учитывая и то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, что отсутствие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо причинить значительный ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2011 г. по делу N А40-27196/06-49-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова