Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-14754/11

г. Москва

Дело N А40-158818/09-17-1198

21 июля 2011 г.

N 09АП-14754/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Трубицына А.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "777"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года по делу N А40-158818/09-17-1198, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по иску ТСЖ "777" (ИНН: 7727647435, ОГРН: 1087746457237)

к 1) Управе района Южное Бутово г. Москвы (ИНН: 7727233515, ОГРН: 1027727017944), 2) ООО "УК МАТОРИН" (ИНН: 7725566981, ОГРН: 1067746473112)

третье лицо Префектура ЮЗАО г. Москвы

о признании недействительными результатов конкурса и признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Журавлева Л.В. (по доверенности от 28.12.2010)

от ответчиков: от Управы района Южное Бутово г. Москвы - Козелкова О.В. (по доверенности N 7 от 11.01.2011)

В судебное заседание не явились: ответчик ООО "УК МАТОРИН", третье лицо - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "777" (далее - истец, ТСЖ "777") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Южное Бутово города Москвы (далее - первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "УК МАТОРИН" (далее - второй ответчик, ООО "УК МАТОРИН") о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории района Южное Бутово в части лота N 1, итоги которого оформлены протоколом N Д-63-09-3 от 22.09.2009 и заключенного по его результатам договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 18 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 04.02.2011, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права, не применены нормы, подлежащие применению, неправильно истолкован закон. Истец полагает, что им было реализовано право выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому Управой района Южное Бутово города Москвы нарушена процедура проведения конкурса, предусмотренная Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель Управы района Южное Бутово города Москвы в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и первого ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что по итогам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д.18, принято решение о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается протоколом N 1 от 15.03.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 03.04.2008 ТСЖ "777" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

11.06.2009 Префектурой ЮАЗО города Москвы было принято решение рассмотреть вопрос о проведении конкурса по выбору управляющей организации многоквартирным домом ТСЖ "777" в связи с тем, что решение собственников жилья не реализовано.

На официальном Интернет сайте http://www.tender.mos.ru Управой района Южное Бутово города Москвы было размещено извещение о проведении 14.09.2009 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории района Южное Бутово.

Согласно протоколу от 22.09.2009 N Д-63-09-3 участниками конкурса по лоту N 1 "Управление многоквартирным домом на территории района Южное Бутово по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д.18", признаны ГУП ДЕЗ района Южное Бутово и ООО "УК МАТОРИН". Победителем по данному лоту согласно пункту 6.1.5 выбрано ООО "УК МАТОРИН", с которым по результатам проведенного конкурса собственниками помещений в доме заключены договоры управления многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ "777" в суд с настоящими исковыми требованиями в силу того, что оспариваемый конкурс, по мнению истца, проведен в отношении дома, который не мог быть предметом торгов.

Однако доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.

Управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 названной нормы способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 данной статьи закона орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в порядке, предусмотренном Правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Из приведенного законоположения следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Однако из материалов дела усматривается, что ТСЖ "777" не приступило к фактическому управлению домом.

На основании уведомления председателя ТСЖ "777" Рылика Г.Ф. от 17.04.2008 о создании ТСЖ, его государственной регистрации с просьбой обеспечить установленный порядок реализации решения собственников помещений, Управой района Южное Бутово поручено ГУП ДЕЗ района Южное Бутово создать комиссию по приемке-передаче документации, материальных ценностей и согласованных обязательств по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д.18.

В течение года, с 26.05.2008 ГУП ДЕЗ района Южное Бутово велась работа с председателем ТСЖ "777" по передаче технической и иной документации. Председателю ТСЖ "777" Рылику Г.Ф. дирекцией были переданы документы, на основании которых ГУП ДЕЗ района Южное Бутово управляло вышеуказанным домом, что подтверждается актами приема-передачи от 17.09.2008.

Также дирекцией были заказаны и переданы новые технический паспорт на домовладение, экспликация, выписка из технического паспорта.

Переданной дирекцией документации было достаточно, чтобы ТСЖ "777" приступило к фактическому управлению домом, но товарищество собственников жилья не реализовало в соответствии с решением общего собрания собственников от 15.03.2008 выбор способа управления.

Следует также отметить, что в управу района от неосведомленных о создании ТСЖ "777" жителей дома поступали жалобы на председателя ТСЖ.

В июне 2011 года собственники жилых помещений в многоквартирном доме N 18 по бульвару Адмирала Ушакова г. Москвы обратились в Зюзинскую межрайонную прокуратуру с просьбой предъявить иск в суд о принудительной ликвидации ТСЖ "777".

Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что дом не находился на самоуправлении и договор с управляющей организацией также не был заключен. Таким образом, в течение года решение собрания собственников помещений от 15.03.2008 о выборе способа управления домом не было реализовано, в связи с чем управой района на законных основаниях был проведен оспариваемый конкурс.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачены им по чеку-ордеру от 07.04.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 04.02.2011 по делу N А40-158818/09-17-1198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев