Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 20АП-2877/11

г. Тула

Дело N А68-1600/11

28 июля 2011 г.

Дата объявления резолютивной части постановления - 26 июля 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 28 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Капустиной Л.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Транс-Континент" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2011 по делу N А68-1600/11 (судья Максимова Т.Ю.), принятое по иску ООО "ВнешАвтоТранс" (Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 0,3 км по направлению на юго-запад от села Большая Ельня; ОГРН 1105250000382) к ООО "Компания Транс-Континент" (Тульская область, г. Ефремов, Тульское шоссе, д. 136; ОГРН 10771142001023), третье лицо: ООО "ВнешТранс", (г. Нижний Новгород, ул. Лесная, д. 5; ОГРН 1075256000764), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 655 руб. 90 коп.,

при участив судебном заседании:

от истца - Реппа О.А. - представителя по доверенности N 14 от 30.12.2010,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВнешАвтоТранс" (далее - ООО "ВнешАвтоТранс") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Транс-Континент" (далее - ООО "Компания Транс-Континент") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 655 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВнешТранс" (далее - ООО "ВнешТранс").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "Компания Транс-Континент" в пользу ООО "ВнешАвтоТранс" взыскано 58 922 руб. 10 коп., в том числе: 56 655 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 2 266 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Компания Транс-Континент" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВнешАвтоТранс", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения от 29.04.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ВнешТранс" ошибочно перечислило платежными поручениями N 49074 от 01.10.2009 на сумму 28 956 руб. 10 коп. (л.д. 9) и N 37002 от 06.08.2009 на сумму 27 699 руб. 80 коп. (л.д. 10) денежные средства в общей сумме 56 655 руб. 90 коп.

17.06.2010 между ООО "ВнешТранс" (цедент) и ООО "ВнешАвтоТранс" (цессионарий) заключено соглашение N СП-012/1 об уступке права требования (далее - соглашение N СП-012/1 от 17.06.2010), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования неосновательного обогащения от ООО "Компания Транс-Континент" в сумме 56 655 руб. 90 коп., а цессионарий обязуется уплатить цеденту вознаграждение за уступаемые права в размере и на условиях, указанных в приложении N 1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения N СП-012/1 от 17.06.2010 размер передаваемых прав и их действительность подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 2.1 указанного соглашения цедент передает цессионарию все необходимые документы и доказательства того, что уступаемые права являются действительными, а также сообщает сведения, имеющие значение для осуществления прав требования к должнику, а именно: передает платежные поручения N ВН037002 от 06.08.2009, N ВН049074 от 01.10.2009, подтверждающие сумму ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет должника. Настоящим цессионарий подтверждает, что принял от цедента указанные документы и получил необходимую информацию.

ООО "ВнешАвтоТранс" направило в адрес ООО "Компания Транс-Континент" претензию (л.д. 14), в которой просило перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 56 655 руб. 90 коп. на расчетный счет истца либо предоставить документы, подтверждающие обоснованность получения данных денежных средств. Однако данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке возвратить 56 655 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из этого, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, перечисление ответчику денежных средств в сумме 56 655 руб. 90 коп. подтверждается платежными поручениями N 49074 от 01.10.2009 на сумму 28 956 руб. 10 коп. и N 37002 от 06.08.2009 на сумму 27 699 руб. 80 коп. При этом поступление денежных средств в указанной сумме на основании платежных поручений N 49074 от 01.10.2009 и N 37002 от 06.08.2009 на расчетный счет ООО "Компания Транс-Континент" ответчиком не оспорено и подтверждается письмом филиала АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) "Тульское региональное управление" г. Тула от 05.04.2011 N 03-01/1311 (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств оказания услуг, выполнения работ либо поставки товаров общей стоимостью 56 655 руб. 90 коп. или возврата денежных средств истцу в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, уступка права требования по соглашению N СП-012/1 от 17.06.2010 не противоречит закону и является действительной.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, перечисленная ООО "ВнешТранс" ответчику сумма в размере 56 655 руб. 90 коп. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку ООО "Компания Транс-Континент" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно приобретенное имущество должно быть возвращено потерпевшему.

Таким образом, принимая во внимание заключенное между ООО "ВнешТранс" и ООО "ВнешАвтоТранс" соглашение N СП-012/1 от 17.06.2010, истец вправе требовать от ответчика взыскания неосновательного обогащения в размере 56 655 руб. 90 коп.

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, для удержания денежных средств в сумме 56 655 руб. 90 коп., полученных от ООО "ВнешТранс". Также ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в указанной сумме.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом вышеизложенных норм права, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "ВнешАвтоТранс" о взыскании с ООО "Компания Транс-Континент" неосновательного обогащения в размере 56 655 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 56 655 руб. 90 коп. перечислены платежными поручениями N 49074 от 01.10.2009 и N 37002 от 06.08.2009 на расчетный счет ООО "Компания Транс-Континент" на основании заключенного между ООО "ВнешТранс" и ООО "Компания Транс-Континент" договора NM-1627/П от 01.07.2009 на грузовые перевозки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств заключения указанного договора.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им заявлялось в суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств по делу в подтверждение заключения договора NM-1627/П от 01.07.2009, однако судом первой инстанции было отказано в истребовании данных документов, судом апелляционной инстанции признана необоснованной, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 29.04.2011 и решения от 29.04.2011, данное ходатайство было отклонено, так как оно подписано и.о. генерального директора Агаповой Ю.И., чьи полномочия не подтверждены, кроме того ответчиком, в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения указанных документов. В суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании каких-либо документов ответчиком не заявлялось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение N СП-012/1 от 17.06.2010 является ничтожной сделкой, поскольку истец не представил доказательств наличия у кредитора права, принадлежащего ему на основании какого-либо обязательства с ответчиком, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку наличие обязательства, на основании которого было передано право требования, подтверждено, в соответствии с пунктами 1.1. и 2.1 соглашения N СП-012/1 от 17.06.2010 ООО "ВнешТранс" уступило ООО "ВнешАвтоТранс" право требования неосновательного обогащения от ООО "Компания Транс-Континент" в сумме 56 655 руб. 90 коп., в подтверждение которого цедентом цессионарию были переданы платежные поручения N ВН037002 от 06.08.2009, N ВН049074 от 01.10.2009, в то время как заявителем не представлено доказательств ничтожности указанного соглашения или признания его недействительным в судебном порядке.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ООО "Компания Транс-Континент".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29 апреля 2011 года по делу N А68-1600/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Мордасов