Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-14303/11

г. Москва

06 июля 2011 г.

Дело N А40-140566/08-155-1153

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Суслопаровой М.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Калибри"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 г.

по делу N А40-140566/08-155-1153, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой

по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы (ОГРН 1027739505298, ИНН 7722093624)

к ЗАО "Калибри" (ОГРН 1037739085141, ИНН 7721086960)

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы

об обязании произвести демонтаж некапитальных объектов

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова Т.С. (по доверенности от 27.07.2010);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Леонова Т.А. (по доверенности от 13.05.2011);

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании закрытого акционерного общества (ЗАО) "Калибри" за свой счет и своими силами демонтировать незаконно установленные некапитальные объекты - торговые павильоны, по адресам: г. Москва, ул. Ташкентская, вл. 18; г. Москва, Ферганский проезд, вл. 13-15; г. Москва, Ферганский проезд, вл. 5; г. Москва, ул. Ташкентская, вл. 26.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением суда от 18.04.2011 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что договоры аренды земельных участков по указанным адресам расторгнуты путем направления уведомлений об отказе от договоров аренды и прекращении земельных отношений с 26.09.2008 г.; ответчиком не представлено доказательств оформления разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети.

ЗАО "Калибри" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик не получал уведомлений о расторжении договоров аренды. Кроме того, как указывает заявитель, наличие арендных отношений подтверждается предписаниями Управы о замене в срок до 15.06.2009 г. модулей на современные, а также отсутствием задолженностей по оплате арендованных участков и налоговых платежей.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент земельных ресурсов г. Москвы) и АОЗТ "Калибри" (в настоящее время ЗАО "Калибри") заключены договоры краткосрочной аренды земельного участка N М-04-507067 от 29.10.2004 г. (земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, вл. 26); N М-04-507068 от 29.10.2004 г. (земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: г. Москва, Ферганский проезд, вл. 5); N М-04-507069 от 29.10.2004 г. (земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: г. Москва, Ферганский проезд, вл. 13-15); N М-04-507078 от 12.11.2004 г. (земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, вл. 18). Указанные земельные участки предоставлены в аренду для эксплуатации существующих торговых павильонов, совмещенных с остановкой общественного транспорта, без права капитального строительства.

Сроки действия договоров установлены сторонами в разделе 2 и составляли 3 года.

По истечении срока действия договоров, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, ЗАО "Калибри" продолжало пользоваться арендованными земельными участками и в силу требований статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры считались возобновленными на неопределенный срок.

По правилу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлениями от 11.02.2008 г. N N 33ИТ4-166/8-(0)-0, 33ИТ4-169/8-(0)-0, 33ИТ4-168/8-(0)-0, 33ИТ4-170/8-(0)-0 известил ответчика о прекращении обязательств по договорам аренды земельных участков и освобождении земельных участков в срок до 21.05.2008 г., что соответствует положениям, предусмотренным указанными выше нормами.

Данные уведомления направлены ответчику как по спорным адресам, так и по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д. 67/2, указанному в договорах, что подтверждается реестром и уведомлениями (л.д. 78-88).

Таким образом, ссылка заявителя на то, что ответчик не получал уведомлений о расторжении договоров аренды, в связи с чем договоры аренды являются действующими, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, соответственно спорные договоры аренды земельных участков признаются судом прекращенными.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленного договором.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, на спорных земельных участках находятся торговые павильоны, принадлежащие ЗАО "Калибри", без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств освобождения земельного участка после прекращения договоров аренды, а также доказательств выдачи ему разрешений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети, что предусмотрено пунктом 1.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы", вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований является правомерным.

Ссылка ответчика на фактическое пользование им спорными земельными участками с оплатой всех необходимых платежей, при наличии уведомления арендодателя о прекращении договоров аренды, не может свидетельствовать о возобновлении указанных договоров на неопределенный срок, так как противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

При этом ссылка заявителя на предписание Управы от 26.05.2009 г. о замене в срок до 15.06.2009 г. модулей на современные (л.д. 41) не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в дальнейшем предписанием от 06.11.2009 г. заместитель главы Управы предложил в срок до 01.12.2009 г. принять меры по сносу остановочно-торговых модулей по спорным адресам (л.д. 42).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 18.04.2011 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 г. по делу N А40-140566/08-155-1153 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.И. Суслопарова Н.И. Левченко