Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 09АП-14636/11

Гор. Москва

25 июля 2011 г.

N 09АП-14636/2011 - АК N А40-151371/10-139-1016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя:

Довженок В.Ф. по дов. от 30.12.2010

от ответчика:

Леоненко Д.В. по дов. от 13.01.2011

от третьего лица:

Леоненко Д.В. по дов. от 21.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Зеленоградской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 по делу NА40-151371/10-139-1016 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ЗАО "АРМЕТ" (ОГРН 1047796896828; адрес места нахождения: 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д.36, стр.10)

к Зеленоградской таможне

третье лицо: Московская областная таможня

о взыскании 1 441 349, 22 руб.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "АРМЕТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) об обязании Зеленоградскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 441 349, 22 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа законных оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Зеленоградская таможня не согласилось с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не несоответствующие обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом он указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 января 2008 г. ЗАО "Армет" на Хорошевский таможенный пост Московской северной таможни ЦТУ ФТС РФ подало ГТД N 10123130/290108/0000118 на ввозимый товар "студийное профессиональное оборудование".

Заявленный по указанной ГТД товар 31 января 2008 года был выпущен в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления". При этом 30 января 2008 года Истцом была проведена корректировка таможенной стоимости (КТС-1 N 5572217), которая была принята Хорошевским таможенным постом, и в соответствии с которой Истец доплатил 1441349,22 руб. в качестве оплаты таможенных платежей.

Решением Московской северной таможни N 10123000/160608/54 от 16 июня 2008 года в порядке ведомственного контроля решение Хорошевского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара признано неправомерным и отменено.

18 ноября 2008 года по инкассовому поручению N 101 Московской северной таможни со счета Истца в пользу МСТ было списано 386213,36 руб. Решением по делу N А40-88882/08-12-671 от 31 августа 2009 года инкассовое поручение Московской северной таможни было признано недействительным.

Приказом ФТС РФ N 1197 от 26.09.2008 г. "О ликвидации Московской северной таможни" ликвидирована Московская северная таможня и информационные и документальные ресурсы переданы Московской западной таможне.

На основании приказа ФТС РФ N 1621 от 17.12.2008 г. Московская западная таможня реорганизована в форме присоединения к Подольской таможне. На основании приказа ФТС РФ N 957 от 27.05.2009 г. Подольская таможня реорганизована в форме присоединения к Зеленоградской таможне.

ЗАО "Армет" обратилось в Центральное таможенное управление с просьбой (письмо N 236 от 25 декабря 2009 года) разъяснить порядок возврата излишне уплаченных и необоснованно полученных таможенных платежей в сложившейся ситуации, оказать содействие в урегулировании вопроса возврата денежных средств в размере 1441349,22 руб. и 386213,36руб.

Письмом N 62-13/1504 от 25 января 2010 года Центральным таможенным управлением разъяснен порядок возврата излишне уплаченных и необоснованно полученных таможенных платежей, указано, что возврат производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств.

01 марта 2010 года (исх. 239) заявитель обратился в Зеленоградскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных Истцом 1441349,22 руб., внесенных в качестве оплаты таможенных платежей (мемориальный ордер N 031 -7 от 01.02.2008 г., ГТД N 10123130/290108/0000118), и необоснованно полученных Ответчиком 386213,36 руб., списанных с расчетного счета Истца по инкассовому поручению N 101 от 18.11.2008 г. (платежный ордер N 101 от 18.11.2008 г., ГТД N10123130/290108/0000118).

Как указал заявитель сумма в размере 386213,36 руб. была перечислена на расчетный счет Истцу. Осуществить же возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1441349,22 руб. ответчик отказался, мотивируя свое решение отсутствием информации о списании указанных денежных средств в электронной базе Зеленоградской таможни (письмо N 15-18/13008 от 29 апреля 2010 года).

Полагая, что на дату подачи настоящего заявления в суд задолженность ответчика перед ЗАО "АРМЕТ" по возврату излишне уплаченных денежных средств, внесенных в качестве оплаты таможенных платежей, составляет 1441349,22 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.355 Таможенного кодекса РФ подлежащего применению к спорным правоотношениям, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом(ч.1);

- излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов(ч.2);

- возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов(ч.4);

- возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, т.е. когда может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков(п.9).

Приказом ГТК России от 25.05.2004 г.. N 607 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 23.06.2004 г. за N 5865), действовавший в момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, а также форма заявления о возврате (зачете) денежных средств.

Согласно данному Перечню для принятия решения о возврате авансовых платежей плательщик обязан представить в таможенный орган следующие документы: 1)платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 ТК РФ; 4) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении; 5) свидетельство о государственной регистрации юридического лица или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении; 6) документы, удостоверяющие личность физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; 7) документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении; 8) заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств; 9) иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.

Как достоверно установлено судом и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом заявителем были представлены в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные вышеупомянутым Приказом N 607.

Отсутствие предусмотренных Приказом документов основанием для возврата заявления не являлось, а иных законных оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не указано.

Таким образом, основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем были представлены в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные вышеупомянутым Приказом N607 и об отсутствии у таможенного органа законных оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

В апелляционной жалобе просьбу об отмене решения суда ответчик мотивировал тем, что, отменяя в порядке ведомственного контроля (решение N 10123000/160608/54 от 16 июня 2008 года) решение должностного лица Хорошевского таможенного поста МСТ Блохина В.К. о согласии с избранным методом определения таможенной стоимости товаров, задекларированных Истцом в ГТД N 10123130/290108/0000118, Московская северная таможня не отменила саму корректировку на оспариваемую сумму.

Однако в случае признания недействительным метода определения таможенной стоимости товара недействительными являются и все последствия применения такого метода, в том числе и таможенная стоимость товара, определенная на его основе и сама корректировка в рамках этого метода.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2011 по делу N А40-151371/10-139-1016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова