Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-16026/11

г. Москва

Дело N А40-7485/11-6-58

18 июля 2011 г.

N 09АП-16026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Саратов АлкоТрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года по делу N А40-7485/11-6-58, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску ООО "Новые продукты" (ИНН 7708536458, ОГРН 1047796671383, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.9/2, стр. 6) к ООО "Саратов АлкоТрейд" (ИНН 6452088026 расположен по адресу: г.Саратов, пр-т 50 лет Октября, д. 116 Г, корпус 33Б ) о взыскании 244 051 руб. 92 коп.., из которых 187 156 руб. 80 коп.- основной долг, 56 895 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты суммы основного долга

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Новые продукты " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к

ООО "СаратовАлкоТрейд" о взыскании суммы основной задолженности в размере

187 156 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 56 895 руб.

12 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств предусмотренных договором N 24П-06/10.

Решением от 26 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы признав исковые требования истца документально обоснованными, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 187 156 рублей 92 копеек, пени (применив ст. 333 ГК РФ) в размере 28 рублей 06 копеек,, а также госпошлин у в размере 7 881 рубля 04 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договор нельзя считать заключенным, поскольку стороны не согласовали наименование и количество товара и соответственно установленные им меры ответственности сторон не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 26 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскания пени за просрочку оплаты основного долга.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы и усматривается из материалов дела 29 июня 2010 г. стороны заключили договор N 24П-06/10 о предоставлении дистрибьюторских полномочий. По условиям которого, истец наделил ответчика полномочиями официального дистрибьютора продукции на территории указанной в п.1.2. договора. Поставка продукции производится истцом в адрес дистрибьютора для ее последующего распространения в пределах территории, на условиях установленных договором, а также приложениями к нему.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на

общую сумму 247 156 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной N 653 от

16.07.2010 г. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6.3., 6.5. Договора, товар должен быть оплачен ответчиком на условиях отсрочки платежа сроком 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Однако ответчик в нарушение принятых обязательств поставленную продукцию оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 187 156 руб. 80 коп. доказательств обратного в материалы дела не предоставлены.

Размер основного долга не оспаривается ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора, а именно наименование и количество товара в связи с чем договор считается незаключенным и соответственно отсутствуют основания для взыскания пени - отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 и пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется на основании заявки на поставку продукции переданная поставщику по факсу или электронной почте с указанием количества и ассортимента заказанной продукции. Вместе с тем, стороны не установили обязательные требования к форме и содержанию заказа, порядку его составления и рассмотрения, что свидетельствует о том, что заказ может быть сделан покупателем и в устной форме, которая не противоречит существу установленных гражданских правоотношений.

Принимая во внимание положения договора, факт подписания товарных накладных, принятия ответчиком поставленного товара без разногласий относительно его наименования, ассортимента, количества и цены и его частичную оплату, несогласование требований к форме, содержанию и порядку составления и рассмотрения заказа, а также учитывая, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, апелляционная инстанция приходит к выводу, что истцом и ответчиком исполнены все условия договора при согласовании наименования, ассортимента, количества и цены товара, включая условие о заказе. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.6. Договора, стороны согласовали, что в случае просрочки дистрибьютором сроков оплаты за полученную продукцию поставщик оставляет за собой право взыскать пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате (стоимости продукции) за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца размер пени составил 56 895 руб. 12 коп. Однако Арбитражный суд города Москвы признав истребованную истцом неустойку явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил до 28 445 руб. 06 коп.

Ответчиком размер неустойки не оспорен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, решения суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания пени за просрочку оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года по делу N А40-7485/11-6-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А. М. Елоев