Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-16599/11

г. Москва

Дело N А40-17123/08-74-60Б

29 г.

2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС РФ N 21 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 г..

по делу N А40-17123/08-74-60Б, принятое судьей Никифоровым С.Л.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Алеся"

В судебное заседание явились:

Конкурсный управляющий ООО "Строй Алеся" Шатров Б.А. на основании решения от 19.05.2009 г..

Представитель ФНС России (ИФНС РФ N 21 по г. Москве): Изотова А.В. по дов. от 14.10.2010 г.. N22-13/440

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2009 г.. ООО "Строй Алеся" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шатров Б.А. с вознаграждением в размере 30.000 руб. в месяц за счет средств должника.

Определением от 30 марта 2010 прекращено производство по делу N А40-17123/08-74-60 "Б" по заявлению УФНС по г. Москве (ИФНС России N21 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Алеся".

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2010 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Строй Алеся". Шатрова Б.А о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, за проведение и завершение процедур наблюдения и конкурсного производства должника.

Определением от 23.12.2010 суда первой инстанции взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шатрова Б.А. вознаграждение и понесенные расходы за исполнение им обязанностей временного управляющего и конкурсного

управляющего ООО "Строй Алеся" в размере 458.091 руб. 48 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда от 23.12.2010, ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил отменить указанное определение суда.

Апелляционная жалоба в Арбитражный суд города Москвы, направлена по почте 18.02.2011 с пропуском установленного срока, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в связи с неполучением судебного акта.

Определением от 28.02.2011 года жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству.

Определением от 29.03.2011 прекращено производство по апелляционной жалобе ФНС России (ИФНС России N 21 по г.Москве) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2010 в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование и оснований для восстановления срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 определение от 29.03.2011 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (в ред. от 30.12.08 N 296-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию сумма расходов подтверждена представленными арбитражным управляющим в материалы дела документами.

В обоснование доводов жалобы ФНС России (ИФНС РФ N 21 по г. Москве) ссылается на отсутствие имущества должника, что отражено в отчете от 07.11.2008, в связи с чем указывает на завышение расходов арбитражного управляющего и отсутствие оснований для выплаты вознаграждения.

В части доводов о завышенных расходах арбитражного управляющего и вознаграждения арбитражного управляющего оснований к отмене определения не установлено, поскольку в силу п. 5 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления расходов арбитражного управляющего возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Действия арбитражного управляющего за период исполнения им временного и конкурсного управляющего не обжаловались.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку, вступившим в законную силу определением от 30.03.2010 производство по делу о банкротстве ООО "Строй Алеся" прекращено, арбитражным управляющим в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено о взыскании расходов в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

В обоснование ходатайства представлены на обозрение подлинные ж/д билеты (копии в дело), составляющие стоимость поездок к судебному заседанию на сумму 4.606 руб.

В силу п. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Оценив представленные к ходатайству доказательства, суд считает ходатайство о взыскании 4.606 руб. составляющих расходы представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от23.12.2010 г.., по делу N А40-17123/08-74-60Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС РФ N 21 по г. Москве) - без удовлетворения.

Взыскать с ФНС России (ИФНС РФ N 21 по г. Москве) в пользу Шатрова Б.А. судебные расходы в размере 4 606 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярёва

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова