Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-15628/11

г. Москва

19 июля 2011 г.

Дело N А40-96693/10-110-829

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КМ-Эксперт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г.

по делу N А40-96693/10-110-829, принятое судьей В.А. Хохловым

по иску ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" (ОГРН 1097746081025, ИНН 7725664467)

к ООО "КМ-Эксперт" (ОГРН 1087746824560, ИНН 7723668642)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова И.П. (решение N 1 от 07.02.2009);

от ответчика: Гальченко П.С. (доверенность от 11.04.2011);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Журнал "Кадровый Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КМ-Эксперт" о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Решением от 25.04.2011 г. суд взыскал с ООО "КМ-Эксперт" в пользу ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" компенсацию в размере 50 000 руб.

При этом суд исходил из отсутствия согласия истца на размещение своих статей и логотипа на сайте ответчика, снизив при этом размер компенсации до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КМ-Эксперт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчиком не использовалось обозначение, в отношении которого им зарегистрирован товарный знак, для индивидуализации каких-либо товаров или услуг, данный рисунок использовался ответчиком как элемент дизайна сайта в соответствии с договором N 09/0115 от 15.01.2009 г., по которому ответчик приобрел исключительные права на использование всех материалов, размещенных на Интернет-сайте www.hrm.ru; лицензионный договор от 21.01.2009 г. является ничтожным, поскольку на момент его заключения ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" не являлось правообладателем статей и не имело права предоставлять исключительную лицензию Смирновой И.П.; вывод суда о том, что исключительное право на товарный знак возникает с момента подачи заявки на регистрацию товарного знака, является ошибочным. Кроме того, заявитель указывает, что сублицензионный договор, заключенный ответчиком и Смирновой И.П., является незаключенным, поскольку в договоре не указаны конкретные произведения и способы их использования; действия истца, связанные с подачей искового заявления, являются злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что истцом не доказан факт распространения статей ответчиком, поскольку спорные статьи на сайте опубликованы еще ООО "Бизнес Медиа Коммуникации".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" (правообладатель) и ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" в лице генерального директора Смирновой И.П. (правопреемник) 09.04.2009 г. заключили договор о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака, по которому правообладатель уступает правопреемнику свои права в отношении заявки на регистрацию товарного знака N 2008713347, поданной в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 29.04.2008 г.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания" N 397845 (л.д. 19, том 1) приоритет товарного знака 29.04.2008 г., срок действия регистрации истекает 29.04.2018 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на сайте http://www.hrm.ru, зарегистрированном за ответчиком, незаконно размещены статьи автора Смирновой Ирины Павловны, а также логотип, принадлежащий истцу в соответствии со свидетельством на товарный знак N 397845, кроме того, данный логотип использовался в Каталоге выставки Персонал Москва 2010 как логотип проекта HRM.RU.

В подтверждение данных доводов истцом представлен протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет от 28.04.2009 г. (л.д. 23-90, том 1).

Объектами авторских прав в соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу части 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя его авторских прав выплаты компенсации, размер которой определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ссылка заявителя в обоснование требований по апелляционной жалобе на то, что лицензионный договор от 21.01.2009 г. является ничтожным, поскольку на момент его заключения ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" не являлось правообладателем статей и не имело права предоставлять исключительную лицензию Смирновой И.П., поскольку на момент его заключения ответчик по договору N 09/0115 от 15.01.2009 г. приобрел исключительные права на использование всех материалов, размещенных на Интернет-сайте www.hrm.ru (то есть сторонами определен предмет договора), является несостоятельной, так как согласно лицензионному договору от 21.01.2009 г. ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" предоставило Смирновой Ирине Павловне право использования текстов произведений - статей (сообщений и/или материалов), опубликованных в Журнале "Кадровый менеджмент", начиная с 01.02.2007 г., в то время как по договору N09/0115 от 15.01.2009 г. ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" передало ответчику исключительные права на использование Интернет-сайта.

При этом, ссылка заявителя на то, что по договору N 09/0115 от 15.01.2009 г. переданы также права на контент - информационное наполнение Интернет-сайта, включая текстовое/визуальное/аудио-наполнение, а также дизайн, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение авторских прав истца.

Предметом настоящего спора также является защита исключительного права ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" на товарный знак по свидетельству N 397845.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству N 397845, логотип которого размещен на сайте ответчика и использовался в Каталоге выставки Персонал Москва 2010 как логотип проекта HRM.RU.

Между тем, согласие ответчику на использование товарного знака истец не давал, в связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении исключительных прав истца на товарный знак.

Довод заявителя о том, что ответчиком не использовалось обозначение, в отношении которого им зарегистрирован товарный знак, для индивидуализации каких-либо товаров или услуг, данный рисунок использовался ответчиком как элемент дизайна сайта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нарушением закона является само по себе использование чужого товарного знака без разрешения правообладателя, вне зависимости от того, используется ли товарный знак для распространения информации о тех же самых товарах, услугах, в отношении которых зарегистрирован товарный знак или же для других целей.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

Истец решение суда об отказе во взыскании оставшейся суммы компенсации не оспаривает (протокол судебного заседания от 12.07.2011 г.).

Ссылка ответчика на необходимость применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку злоупотребление истцом своими правами в рассматриваемой ситуации не усматривается. Обращение в суд с настоящим иском осуществлено истцом в соответствии с законом и не является злоупотреблением правом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г. по делу N А40-96693/10-110-829 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко