Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 09АП-16945/11

г. Москва

Дело N А40-119393/10-44-609Б 119393/10-44-609Б

01 августа 2011 г.

N 09АП-16945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Закрытого акционерного общества "Потагрин" Дубового Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 г..

по делу N А40-119393/10-44-609Б, принятое судьей Гавриловой З.А.

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Потагрин".

В судебное заседание явились:

Временный управляющий Закрытого акционерного общества "Потагрин" Дубовой Владимир Иванович, на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010 г..;

От Общества с ограниченной ответственностью "Щекино": Ремизова О.Г., по доверенности от 11.04.2011 г..;

От Администрации МО "Трехгорный городской округ": Полончиков В.А., по доверенности от 15.02.2010 г.. N 01-09/801;

От Закрытого акционерного общества "Потагрин": Вострикова Н.В. по доверенности от 25.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 г. в отношении Закрытого акционерного общества "Потагрин" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович.

В рамках дела о банкротстве должника в порядке статьи 71 Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)" заявлены Обществом с ограниченной ответственностью "Щекино" требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51 360 004рубля 64 копейки, из них: 50 200 000 рублей - долг, 1 160 004рубля 64 копейки - пени

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 г.. отказано в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования "Трехгорный городской округ"; признаны требования ООО "Щекино" к должнику ЗАО "Потагрин" обоснованными; включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Щекино" в третью очередь в размере 50 902 800 рублей, из них: 50 200 000 рублей - сумма основного долга, 702 800 рублей - пени; требования в размере 702 800 рублей, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, учтены отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий Закрытого акционерного общества "Потагрин" Дубовой Владимир Иванович

обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение суда, отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Щекино", ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Временный управляющий Дубовой В.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация МО "Трехгорный городской округ" согласилась с доводами временного управляющего по апелляционной жалобе.

ООО "Щекино", ЗАО "Потагрин" возражали против апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в их отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 г.. в реестр требований должника включены требования ООО "Щекино" в третью очередь в размере 50 902 800 рублей, из них: 50200000 рублей - сумма основного долга, 702 800 рублей - пени; требования в размере 702 800 рублей, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, учтены отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди.

Пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования "Трехгорный городской округ" об истребовании доказательств по делу, а также правомерно установлено, что

требования ООО "Щекино" в размере 50200000 рублей. по долгу возникли в результате неисполнения должником договора N 15/В-07/10 купли-продажи ценных бумаг от 02.07.2010 г., в соответствии с которым, кредитор приобрел у должника простой вексель N 0001358 номинальной стоимостью 50800000 рублей за50200000 рублей, которую согласно пункта 2.1 договора, должник обязался перечислить в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения договора, либо поставить соответствующие ценные бумаги на сумму, указанную в п. 1.2 договора.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную

сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы гражданского законодательства о купле-продаже; обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Судом первой инстанции правомерно применены нормы статей 454, 455 ГК РФ; установлены достижения сторонами о согласии существенных условий спорного договора: в пункте 1.1 договора стороны согласовали предмет договора - простой вексель N 0001358; вексельная сумма по векселю - 50800000 рублей; дата и место составления - 02.07.2010, г., оговорка о платеже - по предъявлению, но не ранее 02.07.2011 г..; пунктом 1.2 договора стороны установили цену договора 50200000рублей; согласно пункта 2.1 договора, ответчик обязался перечислить истцу указанную в пункте 1.2 договора сумму в течение тридцати дней со дня заключения договора, либо поставить соответствующие ценные бумаги на указанную сумму; продавец обязуется передать векселя с одновременным подписанием акта приема-передачи

Факт передачи векселя ответчику истцом и принятия спорного векселя ответчиком правомерно установлен судом первой инстанции на основании акта приема-передачи ценных бумаг от 02.07.2010 г.., подписанного сторонами и скрепленного их печатями; пунктом 3.2 договора предусмотрено, что продавец гарантирует подлинность и действительность передаваемых векселей, в случае если к покупателю будут обращены требования третьих лиц или будут обнаружены подделка или подлог векселей, продавец обязуется принять эти векселя обратно на себя по акту приема-передачи, возвратить денежные средства и возместить расходы, связанные с проверкой и предъявлением векселей к погашению; доказательства обращения третьих лиц, ответчика к покупателю по поводу сомнений в подлинности векселя не представлены; судом правомерно применены нормы статьи 309, 310 ГК РФ; требования ООО "Щекино" о включении в реестр требований кредиторов должника по оплате векселя правомерны, поскольку должником обязательства по оплате векселя в установленный договором срок не исполнены.

Суд первой инстанции также правомерно не принял доводы временного управляющего должника о ничтожности спорного договора как мнимой сделки со ссылкой на нормы ст.ст. 168, 170 ГК РФ, так как мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон; временный управляющий, не представил доказательств недобросовестности действия сторон при заключении договора N 15/В-07/10 купли- продажи ценных бумаг от 02.07.2010 г.; не доказал, что их воля была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей; что спорная сделка не соответствует требованиям закона или совершена с целью причинить вред другому лицу; материалами подтверждено исполнение спорного договора купли-продажи кредитором ООО "Щекино" по передаче указанного векселя, а должником в части исполнения обязанности его принять; в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2010 г. указана дебиторская задолженность на сумму 54886 тысяч рублей на 31.12.2010 г., у ООО "Щекино" имеется дебиторская задолженность на сумму 51230 тысяч рублей, которая отражена в оборотно- сальдовой ведомости по счету 76.5 за 2010 г. за ЗАО "Потагрин" в размере 50200000рублей, вексель отражен в книге учета ценных бумаг за 2010 г., в декларации по налогу на прибыль., поэтому суд правомерно сделал вывод, что отсутствуют основания полагать, что исполняя условия указанного договора стороны преследовали цель прикрыть какую-либо другую сделку,

Требования ООО "Щекино" заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, поэтому правомерно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника третьей очереди., а также правомерно отказаны во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Щекино" в размере 457 204рублей 64 копейки - пени, исходя из норм статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", так как требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявленное кредитором в ходе процедуры наблюдения, определяется на дату введения наблюдения, в том числе в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Федерального закона о банкротстве, и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен быть наступить после введения наблюдения.

Определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения вынесено арбитражным судом 20.12.2010 г., в связи с чем, судом правомерно определено пени на дату введения наблюдения в сумме 702800 рублей за период с 02.08.2010 г. по 20.12.2010 г. - 140 дней и данные требования учтены судом отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Заявителем жалобы, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 г.. по делу N А40- 119393/10-44-609Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего Закрытого акционерного общества "Потагрин" Дубового Владимира Ивановича -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Г.Н.Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева Н.В.Дегтярёва