Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 09АП-17726/11

город Москва

дело N А40-22044/11-140-100

01.08.2011 г.

N 09АП-17726/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 01.08.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011

по делу N А40-22044/11-140-100, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Царь Гритингс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании незаконным требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ткебучава З.В. по доверенности от 26.07.2011;

от заинтересованного лица - Смык Е.Г. по доверенности N 05-18/010541 от 02.03.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Царь-Гритингс" требования о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 22.02.2011 N 1935 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, удовлетворены.

При этом суд первой инстанции, исходил из того, что обжалуемое требование выставлено с нарушением установленного законом срока.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам проверки инспекцией 05.02.2010 составлен акт N 54-12 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений, 12.03.2010 принято решения от N 54-12 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения органом налогового контроля, на основании которого 22.02.2011 в адрес общества выставлено требование N 1935 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым обществу предложено в срок до 16.03.2011 уплатить сумму штрафа в размере 564.500 руб.

При принятии решения, судом установлено, что обжалуемое требование выставлено по истечении сроков, предусмотренных ст. ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей инспекции и общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признано оспариваемое требование недействительным, поскольку налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания спорных сумм штрафных санкций.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о нарушении установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока выставления оспариваемого требования, инспекцией не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-22044/11-140-100 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева