Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-16932/11

г. Москва

Дело А40 - 5699/11-16-48

"02" августа 2011 г.

N 09АП-16932/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Триумвират-Недвижимость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" марта 2011 г., принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по делу N А40-5699/11-16-48 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Триумвират-Недвижимость" (ИНН 7702336999, ОГРН 1027702006980)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Паненкова А.Ю. по доверенности от 28.02.2011 г..,

от ответчика: - Медведева С.Н. по доверенности от 18.07.2011 г..

Истец, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО "Триумвират-Недвижимость" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды N М-06-030464 от 30.07.2008 г.. в сумме 9 249 552 руб. и пени в сумме 369 982 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскан долг за право аренды 9 249 552 руб., пени за просрочку платежа в сумме 369 982,08 руб. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком земельным участком. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ, пени подлежат взысканию на основании условий договора.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований по пени. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не смог присутствовать в судебном заседании и в связи с этим им не были представлены доказательства о том, что договор аренды не прошел своевременно государственную регистрацию не вине арендатора, а по вине Департамента, не предоставившего арендатору документ, необходимый для государственное регистрации. В связи с чем, ответчик потерял инвестора, понес значительные убытки и не должен нести ответственность за несвоевременную уплату денежных средств за право аренды.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Судебная коллегия, выслушав представителей сторон и рассмотрев представленные документы, сочла возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, указав на то, что ответчик длительно время не платит арендную плату. Доказательств обращения в Департамент с заявлением о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации не представил.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-06-030464 предметом которого является земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: г.Москва, Золоторожский вал, предоставляемый в аренду для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта торговли, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Литовский бульвар, вл. 15, корп. 5. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью N77-77-14/013/2010-776.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок, сроки, размер и условия оплаты арендной платы и платы за право аренды предусмотрены разделами 3,4 договора.

Согласно п. 4.1. договора арендатор обязался произвести оплату за право аренды

земельного участка в размере 11 561 940 рублей на следующих условиях 20 % - 2 312 388 рублей в течение десяти банковских дней с момента выдачи письма уведомления ТУ ЮЗАО; 80 % - 9 249 552 рубля в течение одного года со дня присвоения в Департаменте земельных ресурсов г. Москвы учетного номера настоящему договору. Срок внесения платы за право аренды - до 30.07.2009 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за право аренды земельного участка в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения графика оплаты права заключения договора аренды земли в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2001 г.. N 1109-ПП производится начисление пеней в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с 03.11.2010 года по 22.11.2010 года за 20 дней просрочки и составил 369 982,08 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, ведущими предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств не принимаются судом апелляционной инстанции. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения договора, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 года по делу N А40-5699/11-16-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Левина Т.Я. Кузнецова Е.Е.