Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-16083/11

г. Москва

Дело N А40-119618/10-82-1022

02 августа 2011 г.

N 09АП-16083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дельта-Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2007 г..

по делу N А40-119618/10-82-1022, принятое судьёй Мысак Н.Я.

по иску ООО "Дельта-Гарант" (ИНН 7715506711, ОГРН 1047796005589)

к ООО "Русский Климат" (ИНН 7705563372, ОГРН 1037739879000), ООО "КРИС" (ИНН 7705665649, ОГРН 1057747122949)

третье лицо Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Кудрявцев Н.Н. (по доверенности от 16.02.11)

от ответчиков: ООО "Крис" - Марголин М.А. (по доверенности от 06.12.2010), ООО "Русский климат" - Марголин М.А. (по доверенности от 06.12.2010)

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

ООО "Дельта-Гарант" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы к ООО "Крис", ООО "Русский Климат" (далее - ответчики) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе д. 29Б, стр. 1 площадью 601,8 кв.м. и стр. 2 площадью 1035,5 кв.м.; об истребовании их из чужого незаконного владения ООО "Крис" и о прекращении зарегистрированного права собственности ООО "Крис" на указанное недвижимое имущество (т. 2, л.д. 93).

Решением от 27.04.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить и принять новый об удовлетворении исковых требований ООО "Дельта-Гарант".

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании против доводов жалобы возразил, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о его месте и времени извещено надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив представленные в дело доказательства, не находит достаточных правовых и процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи N 01-04 от 02.02.2004 в ЕГРП 05.03.2004 внесены записи о регистрации права собственности ООО "Дельта-Гарант" на здание общей площадью 601,8 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.29Б, стр.1, и на здание общей площадью 1035,5 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.29Б, стр.2.

21.06.2004 между ООО "Дельта-Гарант" (продавец) и ООО "Русский Климат" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество - 2 здания, расположенные по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.29Б, стр.1, общей площадью 601,8 кв.м., и г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.29Б, стр.2, общей площадью 1035,5 кв.м. Согласно п. 2.1 договора стоимость приобретаемого имущества составляет 1 800 000 руб. Договор от имени истца подписан генеральным директором Шеховцовым А.С.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество к ООО "Русский Климат" был зарегистрирован в установленном порядке.

06.06.2005 между ООО "Русский Климат" (продавец) и ООО "Крис" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 29б, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, а именно: 2 здания, расположенные по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.29Б, стр.1, общей площадью 601,8 кв.м., и г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.29Б, стр.2, общей площадью 1035,5 кв.м.

20.06.2005 Управлением ФРС по Москве произведена регистрации права собственности ООО "Крис" на указанное недвижимое имущество.

Обращаясь с иском, ООО "Дельта-Гарант" сослалось на то, что является законным собственником недвижимого имущество, из владения которого последнее было похищено, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда г. Москвы N 1-14/09 от 22 апреля 2009 г..

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое находится в его владении.

В случае, если лицо, считающее себя собственником имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении виндикационного иска, являются наличие у истца основания права собственности на истребуемое имущество и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика.

Ответчик, ООО "Крис", заявил в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2, л.д. 69, 116-118).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, то при этом не требуется оценивать правовые отношения сторон. Исследование и оценка наличия у истца оснований права собственности на истребуемое имущество и законность нахождения этого имущества во владении ответчика не могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 26).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции на основании исследования и оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, истец узнал о выбытии имущества из своего владения не позднее июля 2005 г.., что подтверждается приговором Симоновского районного суда от 22.04.2009 по делу N 1-14/09, по которому ООО "Дельта-Гарант" было признано потерпевшим. Кроме того, запись в ЕГРП о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Крис" на спорное недвижимое имущество внесена 25 июня 2005 года и с указанной даты могла и должна были быть известна истцу ввиду открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод истца о том, что срок исковой давности прервался предъявлением им гражданского иска в уголовном деле, несостоятелен, поскольку не соответствует статье 203 ГК РФ и не может рассматриваться как предъявление иска в установленном порядке, предполагающем соблюдение истцом действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров (в частности, соответствующих норм ГПК и АПК), а также условий предъявления иска (в том числе оформления искового заявления), предусмотренных процессуальными правилами.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском лишь 07.10.2010 г.., то есть с пропуском срока исковой давности, который истек в июле 2008 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ и уплачена им по платежному поручению N 50 от 23.05.2011 г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г.. по делу N А40-119618/10-82-1022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дельта-Гарант" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын