Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 09АП-17108/11

город Москва

N 09АП-17108/2011-ГК

01 августа 2011 г.

Дело N А40-132269/10-88-506Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от "02 " июня 2011 г. по делу N А40-132269/10-88-506Б, принятое судьей Арюткиной Е.И. о несостоятельности (банкротстве) ИКБ "Петрофф-Банк"(ОАО) ( ИНН 7744001634 ОГРН 1027739057686 107140, Москва г, Русаковская ул, 13, 2)

при участии:

от МГТУ ЦБ РФ - не явился, извещен.

от конкурсного управляющего ИКБ "Петрофф-Банк"(ОАО) - Маренкова Н.А. по дов. от 25.04.2011 г.

от ЗАО АКБ "Трансстройбанк" - Мартынов В.В. по дов. от 03.12.2010 г. N 135

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий ОАО ИКБ "Петрофф-банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" N 03к/9623/А от 11.03.2011 г.. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно зачет взаимных однородных требований (оформленный как акт об исполнении обязательств от 29.10.2010 г..) ОАО ИКБ "Петрофф-банк" к АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) по Генеральному соглашению от 30.05.2007 г.. N 12/07/6184 об общих условиях совершения операций на межбанковском валютном и денежном рынках и векселям АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) АГ - 000269 - 0000274 от 12.11.2010 и требования АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) к ОАО ИКБ "Петрофф-банк" по договорам цессии от 29.10.2010 N Ц-КЛЮ-145/09, от 29.10.2010 N Ц-КЛЮ-099/09, от 29.10.2010 N Ц КЛЮ-056/09 в общем размере 142.919.945,19 рублей.

Определением суда от 02 июня 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО ИКБ "Петрофф-банк" о признании сделки недействительной отказано.

ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО), не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23..12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных в применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признании ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи не требуется.

Представитель конкурсного управляющего ИКБ "Петрофф-Банк"(ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ЗАО АКБ "Трансстройбанк" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МГТУ ЦБ РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 г.. принято к производству дело по заявлению МГТУ Банка России о признании ОАО ИКБ "Петрофф-банк" (ОГРН 1027739057686, ИНН 7744001634) банкротом.

Решением суда от 21.12.2010 г.. должник ОАО ИКБ "Петрофф-банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего ОАО ИКБ "Петрофф-банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Тверского районного суда от 15 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что сделки по взаимозачету требований между банками были легитимными, в частности установлено то, что векселя серии АГ- 000269-000274 были погашены, перестали существовать как ценные бумаги. Действия нотариуса Федорченко А.В. были признаны необоснованными, совершенными в нарушение действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года по делу N А40-149822/2010-30-50, суд обязал ОАО ИКБ "Петрофф-банк" возвратить с хранения бланки погашенных векселей серии АГ N 000269-000274.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признании ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи не требуется не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник, получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 указанного закона.

Оспариваемый комплекс сделок имел взаимную экономическую целесообразность, поскольку в результате сделки по взаимозачету ОАО ИКБ "Петрофф-банк" получил от Банка доход в виде процентов по межбанковскому кредиту и дисконтного дохода по векселям серии АГ N N 0000269 -0000274. В актив ОАО ИКБ "Петрофф-банк" поступили кредиты, заемщиками по которых являются ЗАО "МОНА", ООО "Борснаб" и ООО "Конаковский завод металлических изделий". Обслуживание кредитов, предоставленных вышеуказанным клиентам, осуществлялось в течение последних нескольких месяцев надлежащим образом, и по нашему мнению, нет никаких оснований утверждать, что после перехода по указанным кредитам прав кредитора от Банка к ОАО ИКБ "Петрофф-банк" заемщики откажутся от выполнения своих обязательств. Таким образом комплекс сделок между АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) и ОАО ИКБ "Петрофф-банк" не был направлен на ухудшение финансового состояние последнего, как не было и оказания предпочтения со стороны ОАО ИКБ "Петрофф-банк" по очередности удовлетворения требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку такого предпочтения оказано не было, признаки предпочтительности отсутствуют как таковые, и, как было указано выше, опровергаются наличием признаков выгодности совершения указанных сделок для ОАО ИКБ "Петрофф-банк".

По смыслу п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О банкротстве", сделка не может быть признана недействительной, если лицо не знало или не могло знать о наличии признаков неплатежеспособности должника. Этот же довод подтверждает Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Весь комплекс сделок, заключенных 29.10.2010 г. между АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) и ОАО ИКБ "Петрофф-банк" относится к межбанковской деятельности, совершен в порядке и соответствии с действующим законодательством, подписан Председателем правления ОАО ИКБ "Петрофф-банк", представившим документы, подтверждающие его полномочия на момент заключения сделок.

Таким образом, у АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) не было никаких оснований полагать, что у ОАО ИКБ "Петрофф-банк" будет отозвана лицензия и назначена временная администрация, а также то, что Банк является неплатежеспособным. Об отзыве лицензии у ОАО ИКБ "Петрофф-банк" АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО) стало известно лишь 11 ноября 2010 года из письма от временного управляющего.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, стоимость имущества, приобретенного ОАО ИКБ "Петрофф-банк" в результате совершения оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу, в случае признания ее недействительной, что на основании ст. 61. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" служит основанием отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 6, 61, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г. по делу N А40-132269/10-88-506Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.