Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2007 г. N КГ-А40/3125-07
(извлечение)
ООО "Даймлер Крайслер Лизинг Автомобили" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Транс-Бизнес Групп" о взыскании 18741263 руб. 89 коп. задолженности по лизинговым платежам, 4178259 руб. 98 коп. пени за просрочку платежа, 4235869 руб. 15 коп. штрафа.
До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика 33716834 руб. 83 коп., составляющих 22647901 руб. 93 коп. долга по лизинговым платежам, 5690183 руб. 54 коп. пени за просрочку платежа в соответствии с п. 13.1 договора лизинга от 28.10.2002 N 16/2002, 5377276 руб. 94 коп. штрафа на основании п. 13.2 договора.
В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007, иск удовлетворен частично в сумме 23747901 руб. 93 коп., из них: 22647901 руб. 93 коп. задолженности, 1000000 руб. - неустойки.
В остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что договор лизинга от 28.10.2002 N 16/2002 расторгнут соглашением сторон с 31.10.2005, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате лизинговых платежей за период с 11.03.2005 по 02.02.2006, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизил сумму неустойки.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку судом нарушены нормы материального права.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами заключен Типовой договор финансовой аренды (внутреннего лизинга) от 28.10.2002 N 16/2002, согласно которому истец обязался предоставлять ответчику во временное владение и пользование грузовые автомобили, а ответчик обязался принять их и оплатить.
Во исполнение договора лизинга истец приобрел и передал ответчику согласно акту приема-передачи от 03.06.2003, от 28.07.2003, от 26.08.2003 и 25.09.2003 в общей сложности 40 единиц транспортных средств.
В последствии к указанному договору сторонами были заключены следующие Дополнительные соглашения: от 19.12.2002 - NN 16/2002/01, 16/2002/02, 16/2002/03, 16/2002/04, 16/2002/05, 16/2002/06, 16/2002/07, 16/2002/08, 16/2002/09, 16/2002/10; от 25.02.2003 - NN 16/2002/11, 16/2002/12, 16/2002/13, 16/2002/14, 16/2002/15, 16/2002/16, 16/2002/17, 16/2002/18, 16/2002/19, 16/2002/20; от 05.05.2003 - NN 16/2002/21, 16/2002/22, 16/2002/23, 16/2002/24, 16/2002/25, 16/2002/26, 16/2002/27, 16/2002/28, 16/2002/29, 16/2002/30; от 02.06.2003 - NN 16/2002/31, 16/2002/32, 16/2002/33, 16/2002/34, 16/2002/35, 16/2002/36, 16/2002/37, 16/2002/38, 16/2002/39, 16/2002/40, в которых были определены индивидуальные характеристики каждого предмета лизинга, согласованы график лизинговых платежей, а также иные условия в соответствии с Преамбулой договора лизинга.
01.12.2003 стороны подписали Соглашение N 1, в котором определили новый размер квартальных лизинговых платежей с учетом измененной ставки НДС и подписали новые графики лизинговых платежей.
Судом установлено, что 31.10.2005 сторонами подписано соглашение о расторжении договора лизинга от 28.10.2002 N 16/2002.
При этом суд обоснованно отклонил возражения ответчика о том, что стороны в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространили действие соглашения о расторжении с 31.10.2004, как не соответствующие нормам Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 425 ГК РФ не регулирует вопросы расторжения договора).
Ответчик возвратил грузовые автомобили (40 шт.) истцу в период с 23.12.2005 по 02.02.2006.
Поскольку ООО "Транс-Бизнес Групп" не производило оплату лизинговых платежей за период с 11.03.2005 по 02.02.2006 ООО "Даймлер Крайслер Лизинг Автомобил
