Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-17829/11

город Москва

Дело N А40-39431/11-117-287

02.08.2011

N 09АП-17829/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011

по делу N А40-39431/11-117-287, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по иску ООО"АвтоконсалтИнвестФонд" (ОГРН 1101690054278, адрес: 420075, Татарстан Респ., Казань г., Халезова ул., 34, оф.57)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, адрес: 115093, Москва г., Люсиновская ул., 27, 3)

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Гусев К.С. по дов. от 06.12.2010 N 107,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 удовлетворен иск ООО "АвтоконсалтИнвестФонд" (далее - истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 120 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал В обоснование доводов пояснил, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в связи с отзывом у ООО "СК "Национальное качество" лицензии, поскольку полис ВВВ N 0492164337, указанный в решении суда как принадлежащий данной организации, в действительности ей не принадлежит, а отгружался ОАО "СК "Гранит".

Представитель истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, решение суда в связи с этим - отмене.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак к654са116, принадлежащий Сунгатовой Р.И. Справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маликова Р.М.

В соответствии с договором цессии от 18.01.2011 N 21/23/27 право требования о взыскании ущерба Сунгатовой Р.И. передано истцу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что гражданская ответственность Маликова была застрахована в ООО "СК "Национальное качество", у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

Ответчик оспаривает выводы суда по тем основаниям, что полис ВВВ N 0492164337 ООО "СК "Национальное качество" не отгружался. В доказательство этого утверждения товарную накладную от 14.01.2009 N 325, из которой следует, что данный полис МТ "Гознак" - филиалом ФГУП "Гознак" отгружен в ОАО "СК "Гранит".

Таким образом, выводы суда первой инстанции неправомерны. Взаимоотношения истца с ОАО "СК "Гранит" не были предметом рассмотрения судом, правомерность требований к ответчику при том, что спорный полис отгружен ОАО "СК "Гранит", судом не исследовалась. Надлежащих доказательств, подтверждающих право требования истца к ответчику в связи с взаимоотношениями с ОАО "СК "Гранит", в материалах дела нет.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о возмещении ущерба (взыскании компенсационной выплаты) к надлежащему ответчику, представив соответствующие доказательства.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 по делу N А40-39431/11-117-287 отменить.

Отказать ООО "АвтоконсалтИнвестФонд" в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Взыскать с ООО "АвтоконсалтИнвестФонд" в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова