Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-3411/11

Требование: о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности, о признании права федеральной собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

28 июля 2011 г.

Дело N А40-66866/10-40-584

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей А.И. Трубицына, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г.

по делу N А40-66866/10-40-584 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве к Департаменту имущества города Москвы третьи лица: ЗАО "Учебный Центр Центробизнес", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет по культурному наследию, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности г. Москвы, признании права собственности РФ на здание общей площадью 1 482, 5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, 51, стр. 4

В судебное заседание явились представители:

от истца: Лозко В.И. (по доверенности от 29.12.2010)

от третьих лиц:

от ЗАО "Учебный Центр Центробизнес" - Подобедов В.Н. (ген.директор, протокол N 014 от 26.07.2007), Попонина С.В. (по доверенности 2009/024-АРБ от 12.11.2010)

от ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Зейналова Л.С. (по доверенности N 174д от 22.12.2010)

В судебное заседание не явились представители:

от ответчика и от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета по культурному наследию, - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о ( с учетом уточнения) признании отсутствующим права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества общей площадью 1482,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва ул. Дубининская, д. 51, стр. 4, признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества общей площадью 1482,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва ул. Дубининская, д. 51, стр. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 г.. по делу А40-66866/10-40-584 в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суд установил истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в отношении требования о признании права собственности. В связи с отказом истцу в иске в части требования о признании права собственности на спорный объект, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушения своих прав в части требования о признании отсутствующим права собственности города Москвы на объект.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, удовлетворить исковые требования.

Определением апелляционного суда от 18.03.2011 г.. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 г.. по делу N А40-26861/02-79-162 и возобновлено определением от 27.06.11г. в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Ответчик и ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" выразили согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 Раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" объект культурного наследия "Городская усадьба Ардалионова", общей площадью 1482,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, 51, стр. 4, был включен в перечень памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

22.06.2001 г.. право собственности на указанное здание было зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации N 77-01/30-188/2001-3673.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (запись регистрации в ЕГРП от 24.07.01г. N 77-01/30-188/2001-5934) указанное здание было передано Комитету по культурному наследию г. Москвы на праве оперативного управления.

Фактически помещения занимает ЗАО "Учебный Центр Центробизнес" на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по культурному наследию г. Москвы по согласованию с Департаментом имущества г. Москвы.

По данным Росимущества, о том, что на объект зарегистрировано право собственности за городом Москвой, ему стало известно из материалов дела N А40-30870/10-82-256, в связи с чем был предъявлен рассматриваемый иск о праве.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об истечение исковой давности по требованию о признании права за Российской Федерацией, о применении которой было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда об истечении исковой давности, исчисленной на основании данных Распоряжения Мингосимущества России от 12.10.98 N 1289-р, согласно которому территориальным органам Мингосимущества России и органам по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации, наделенным полномочиями территориальных органов Мингосимущества России, было предписано провести комплекс мероприятий по инвентаризации объектов федерального недвижимого имущества, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, и представить материалы инвентаризации в Департамент недвижимого имущества Мингосимущества России до 01.06.1999 г..

В отношении спорного объекта проверка его использования была завершена Актом от 10.02.2000 г.., составленным комиссией на основании приказа начальника Территориального управления федерального имущества по г. Москве, которым было установлено нахождение спорного объекта на балансе Главного управления охраны памятников г. Москвы и занятие третьими лицами.

Именно с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по правилам статьи 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

15.07.2002 г.. в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление заместителя прокурора города Москвы, обратившегося в Арбитражный суд г. Москвы в защиту государственных интересов Российской Федерации, о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы" (дело N А40-26861/02-79-162).

Данное заявление является основанием для прерывания срока исковой давности для защиты прав Российской Федерации в отношении спорного памятника культуры в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

До вступления в силу решения по делу N А40-26861/02-79-162 и приостанавливался рассматриваемый спор.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 31.05.2011 г.. N 09Ап-9842/2011-АК по делу А40-26861/02-79-162 установлено, что объекты, содержащиеся в приложении к оспариваемому Постановлению N 299-ПП (в редакции постановления N 443-ПП) были отнесены постановлениями Совмина РСФСР к объектам исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения, и являлись таковыми на момент разграничения права собственности на государственное имущество, согласно Приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 названные объекты относятся исключительно к федеральной собственности. Спорные объекты не выбывали из федеральной собственности, у Правительства Москвы отсутствовали законные полномочия на издание Постановления N 299-ПП (в редакции N 443-ПП) в части вышеперечисленных объектов. Решение суда первой инстанции о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г.Москвы" в редакции Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.06.2002 N 443-ПП, за исключением объектов за порядковыми номерами N N 706, 707, 631, 632 в части строения 5, 232, 94, 425, 1057, 1059, 610 в части стр.2, 162, было оставлено без изменения.

Рассматриваемый в настоящем деле объект культурного наследия "Городская усадьба Ардалионова", общей площадью 1482,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, 51, стр. 4, соответствует объекту, указанному в оспоренном Постановлении N 299-ПП (в редакции постановления N 443-ПП) за порядковым номером 1268.

Таким образом, основание, положенное в основу регистрации права собственности города Москвы, было признано недействительным.

На основании изложенного, требование о признании за Российской Федерацией права собственности на строение 4 дома 51 по ул. Дубининской г. Москвы подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в этой части - отмене.

Признание права собственности на объект за истцом исключает требование о признании права собственности города Москвы отсутствующим.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-66866/10-40-584 в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, 51, стр. 4, общей площадью 1482, 5 кв.м., отменить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, 51, стр. 4 общей площадью 1 482, 5 кв.м.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова