Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 20АП-3112/11

г. Тула

Дело N А62-7890/2009

03 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Каструбы М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

при участии

конкурсного управляющего Николаева А.Н. на основании решения суда от 04.06.2011;

от ОАО Банк ВТБ: представителя Козлова Г.Г. (доверенность от 30.12.2010);

от других лиц, участвующих в деле, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г.Санкт-Петербург, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03 июня 2011 года по делу N А62-7890/2009 (председательствующий Сестринский А.М. судьи Буринская Л.Л., Молокова Е.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Молконсервы", г.Рудня Смоленской области, о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2010 открытое акционерное общество "Молконсервы" (далее - ОАО "Молконсервы") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Николаев А.Н.

01.06.2011 конкурсный управляющий Николаев А.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03 июня 2011 года конкурсное производство в отношении ОАО "Молконсервы" завершено.

Не согласившись с данным определением, Банк ВТБ (ОАО) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, ссылаясь на ст. 2 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что завершение конкурсного производства до соразмерного удовлетворения всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является невозможным, поскольку нарушается баланс интересов кредиторов.

По мнению заявителя, вынесение судом обжалуемого определения лишило Банк ВТБ (ОАО) возможности осуществлять судебную защиту своих законных интересов в рамках конкурсного производства ОАО "Молконсервы".

В апелляционной жалобе указано на то, что судом не принято во внимание то, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что препятствовало завершению конкурсного производства.

Так, заявитель утверждает, что финансовый анализ произведен конкурсным управляющим с нарушением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа"; не осуществлен анализ сделок и действий органов управления должника, повлиявших на ухудшение финансового состояния должника.

Также заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий Николаев А.Н. не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника и его участников.

Заявитель считает, что в результате бездействия конкурсного управляющего не погашена дебиторская задолженность на общую сумму 110 261 277 руб. 10 коп., что составляет 99% всей конкурсной массы и требования кредиторов не будут погашены.

Конкурсный управляющий Николаев А.Н. и уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах на нее, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, кроме конкурсного управляющего Николаева А.Н. и Банка ВТБ (ОАО), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 30.09.2009 руководитель ОАО "Молконсервы" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2009 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Николаев А.Н.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2010 ОАО "Молконсервы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев А.Н.

01.06.2011 собрание кредиторов должника по второму вопросу повестки дня приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства (т.4, л.д.141-143).

Ссылаясь на ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий Николаев А.Н. обратился с настоящим ходатайством в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия по конкурсному производству ОАО "Молконсервы" завершены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно, конкурсным управляющим Николаевым А.Н. в арбитражный суд был представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (т.5, л.д. 8-18).

Оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы и учитывая, что конкурсные кредиторы, обладающие большинством (78%) голосов, не возражают против завершения процедуры банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.05.2011 (т.5, л.д.8-18) конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

Сформирован реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 1 529 269 862 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Конкурсная масса должника составила 112 553 929 руб., в том числе дебиторская задолженность 110 261 277 руб., долгосрочные финансовые вложения 2 087 000 руб., основные средства оценены и реализованы за 764 781 руб.

Подготовлен ликвидационный баланс; работники должника уволены; документы, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив (т.5, л.д.28-29); банковские счета предприятия закрыты.

Требования кредиторов остались не удовлетворенными по причине отсутствия конкурсной массы и на основании пункта 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они считаются погашенными.

При этом судом области установлено, что составляющее конкурсную массу имущество должника полностью реализовано, вырученные денежные средства направлены на погашение текущих платежей. Взыскание в судебном порядке дебиторской задолженности повлечет значительное увеличение срока конкурсного производства и расходов на ведение конкурсного производства. Вместе с тем, перспективы реального получения от должников взысканной судами дебиторской задолженности незначительны.

Оценив данные отчета, суд области пришел к обоснованному выводу, что на дату проведения судебного заседания мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что дебиторская задолженность, которая входила в состав конкурсной массы должника, была списана на основании решений собрания кредиторов. При этом указанные решения в установленном порядке не признаны недействительными.

Представленные в суде апелляционной инстанции копии судебных актов не свидетельствуют о реальной возможности взыскания денежных средств с конкретных должников.

Как указал суд первой инстанции, Банк ВТБ (ОАО), ходатайствуя перед собранием кредиторов о продлении срока конкурсного производства, не определил источник финансирования процедуры, а также не дал согласия на возмещение расходов в случае продолжения банкротства должника.

Учитывая, что дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости завершения в отношении ОАО "Молконсервы" процедуры конкурсного производства.

Поэтому отклоняются доводы апелляционной жалобы, касающиеся невозможности завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Также не принимаются во внимание доводы заявителя, касающиеся ненадлежащего исполнения Николаевым А.Н. своих обязанностей конкурсного управляющего, как не влияющие на выводы суда о возможности завершения конкурсного производства.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы могли быть предметом отдельного судебного разбирательства, в случае своевременного обжалования заявителем действий конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 03 июня 2011 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО Банк ВТБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.5 ст. 188, ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03 июня 2011 года по делу N А62-7890/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.В. Каструба М.В. Токарева