Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2007 г. N КА-А40/3175-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не представлены обоснования наличия у общества недоимки по пене в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2007 г. N КА-А40/3175-07
(извлечение)

ОАО "Мосспецжелезобетон" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления ИФНС РФ N 23 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) N 8 в части взыскания за счет имущества общества пени в размере 7508061руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 24.11.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.07 заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации суды указали, что Инспекцией не представлены обоснования наличия у Общества недоимки по пени на общую сумму 7508061,89 руб. в связи с чем постановление Инспекции подлежит отмене в указанной части.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Инспекцией 06.02.06 вынесено постановление N 8 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества, по которому с Общества подлежит взысканию суммы неуплаченных (неполностью уплаченных) налогов в размере 3189320 руб. и пени - 8643609 руб.

Требования Инспекции об уплате налогов и сборов от 04.08.04 N 3649-3665, от 12.01.05 N 0022-0026, от 17.02.05 N 0699-0709, от 22.03.05 N 1853-1855, от 28.06.05 N 3626-3631, от 09.08.05 N 4746-4748 - неисполнение которых послужило основанием для принятии оспариваемого постановления, не содержат сведений о периоде начисления пени по каждому налогу, размере недоимки и ставки пени, указания на нормы налогового законодательства, предписывающих налогоплательщику уплатить данный налог и пени.

Из представленного Обществом расчета, усматривается сумма недоимки по уплате налогов (сборов) на основании выставленных в адрес заявителя требований в размере 3189320 руб. и пени - 1135547,11 руб.

Обществом погашена сумма недоимки в размере 3189320 руб. что подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о пропуске Обществом 3х месячного срока, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования постановления налогового органа, о том, что постановление Инспекции вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации, были предметом оценки судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Ссылка Инспекции на представленные в материалы дела таблицу задолженности и карты расчета пеней по налогам не опровергает выводов судов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.07 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г. Москве без удовлетворения.