Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 12АП-4809/11

г. Саратов

Дело N А12-2925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгорадэнерго" - Бутаковой Е.В. по доверенности N 2 от 30.12.2010, Дмитриева Р.П. по доверенности N 78 от 30.12.2010, Семенец А.П. по доверенности N 10 от 30.12.2010, открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Сворцовой А.Н. по доверенности N 19/1 от 14.01.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2011 года по делу N А12-2925/2011, судья Прудникова Н.И.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград)

о взыскании задолженности, неустойки,

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград)

третье лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети (г. Волгоград),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее ОАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее ОАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 266 138 339 руб. 67 коп. основного долга и 14 981 965 руб.75 коп. неустойки.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "МРСК Юга" о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости потерь в сумме 88 403 002 руб. 80 коп., из которых 34902292,70 руб. за ноябрь 2010 г. и 53500710,04 руб. за декабрь 2010 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2011 назначена судебная экспертиза по определению объемов отпуска электрической энергии и потерь в электрических сетях, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-НВ".

Производство по делу приостановлено до получения судом результатов экспертизы.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, производство по делу возобновить.

Заявитель считает, что поставленные на рассмотрение эксперта вопросы не требуют специальных познаний и могут быть разрешены сторонами самостоятельно без привлечения эксперта.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" возражает против доводов жалобы, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьёй 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Удовлетворяя ходатайство истца о проведении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поставленные перед экспертами вопросы, требующие специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу, поскольку связаны с необходимостью определения объемов отпуска электрической энергии потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт" из сетей ОАО "МРСК Юга" и потерь в электрических сетях ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Доводы заявителя о достаточности имеющихся в деле доказательств для разрешения вопросов, поставленных перед экспертами, без проведения судебной экспертизы, в том числе путем самостоятельного арифметического подсчета, фактически направлены на исследование и оценку доказательств по делу. Кроме того, данные доводы приведены без учета объема первичной документации, подлежащей экспертному исследованию.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы были исследованы представленные судом первой инстанции материалы дела.

Доводы заявителя жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от Волгоградской области от 16 мая 2011 года по делу N А12-2925/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова Ф. И. Тимаев