Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 10АП-5007/11

г. Москва

27 июля 2011 г.

Дело N А41-33168/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" (ИНН: 7708020007, ОГРН: 1037739503548): представитель не явился, извещен,

от ответчика ОАО "РСТК" (ИНН:717013599, ОГРН: 1037739134487): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу зарытого акционерного общества "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года по делу N А41-33168/10, принятое судьей Бобриневым А.А.,

по иску ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее - ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") о взыскании страхового возмещения в размере 76 798 руб. 61 коп., 15 000 руб. затрат по оплате юридических услуг, 3 458 руб. 60 коп. расходов по госпошлине и 9 666 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года суд первой инстанции оказал ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в остальной части исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 18-20).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" во взыскании неустойки в сумме 9 666 руб. 38 коп.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.09г. произошло дорожно- транспортное происшествие при участии автомобиля марки "Тойота", государственный регистрационный знак Е 368 РТ 90, по управлением водителя Токарева А. О., и автомобиля марки "Форд", государственный регистрационный знак Р 327 ХС 177, под управлением Бондаря Е.Е.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Токаревым А.О. пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при управлении транспортным средством марки "Тойота", государственный регистрационный знак Е368РТ90, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.08.09г., протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.09г. (том 1 л.д.11-13).

На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки "Форд", государственный регистрационный знак П327ХС177, застрахован в ЗАО "СГ "АВАНГАРД-ГАРАНТ".

Выполняя условия страхового полиса, истец признал данный случай страховым и оплатил ремонт поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения платежным поручением N 124 от 07.12.09г. на сумму 87 707 руб. (том 1 л.д.51).

Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки "Тойота", государственный регистрационный номер Е 368 РТ 90, застрахован ОАО "РСТК", как следует из письма Российского союза автомобилистов (том 1 л.д.83).

ЗАО "СГ "АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось к ОАО "РСТК" с требованием о возмещении ущерба в сумме 76 798 руб. 61 коп. с учетом износа, взыскании неустойки и судебных расходов.

Поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения, исходил из того, что факт причинения ущерба ответчиком, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела. Доказательств возмещения ущерба в материалах дела не имеется. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждена обоснованность данных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку данное требование призвано обеспечить надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает ее подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 названного Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "РСТК" неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 9 666 руб. 38 коп., суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года подлежит отмене в указанной части. Исковые требования ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" о взыскании с ОАО "РСТК" 9 666 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств - надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года по делу N А41-33168/10 отменить в части во взыскании неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа Авангард-Гарант" неустойку в размере 9 666 рублей 38 копеек, госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, всего 11 666 рублей 38 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич