Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007 г. N КА-А40/3478-07 Заявление об исправлении технической ошибки, допущенной при ведении государственного земельного кадастра, территориальным органом рассмотрено не было, в связи с чем судом бездействие уполномоченного органа признано противоречащим действующему законодательству, которое допускает исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, в пятидневный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КА-А40/3478-07
(извлечение)

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" 14 марта 2006 г. обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Можайскому району с заявлением, в котором просило исправить запись в документах государственного земельного кадастра об отнесении земель, занятых Можайским водохранилищем и гидротехническими сооружениями Можайского и Колочкого гидроузлов общей площадью в 3814,72 га из категории земель промышленности в категорию земель водного фонда.

Данное заявление указанным органом рассмотрено не было.

МГУП "Мосводоканал" оспорило бездействие вышеназванного канала в судебном порядке и просило обязать Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области рассмотреть заявление и исправить допущенную описку, а также присвоить один кадастровый номер всему земельному участку, принадлежащему заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области заявленные требования не признал, пояснив, что бездействие со стороны названного органа имело место, однако заявителем не представлено данных, на основании которых в кадастре возможно изменить запись с земель промышленности на земли водного фонда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2006 г., оставленным без изменения постановление от 5 февраля 2007 г. N 09АП-17147/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие Управления Роснедвижимости по Московской области в части нерассмотрения вопроса заявителя об исправлении технической ошибки в кадастровом плане признано незаконным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе МГУП "Мосводоканал" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, а также на неприменение судами ст. 21 ФЗ "О государственном земельном кадастре", который обязывает органы кадастрового надзора исправить допущенные в кадастровой книге ошибки и описки.

По мнению заявителя, суды незаконно изменили предмет иска и обязали рассмотреть заявление МГУП "Мосводоканал" об исправлениях технической ошибки в 5 дневный срок, несмотря на то, что такое требование не заявлялось.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Роснедвижимости по Московской области возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как установлено судами двух инстанций заявление МГУП "Мосводоканал" от 14 марта 2006 г. N 223 об исправлении технической ошибки, допущенной Управлением Роснедвижимости по Московской области при ведении государственного земельного кадастра территориальным органом рассмотрено не было, в связи с чем судебные инстанции правильно признали бездействие Управления Роснедвижимости по Московской области противоречащим п.п. 1, 4 ст. 21 ФЗ от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", который допускает исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра в 5 дневный срок. Доводы жалобы, что такие требования МГУП "Мосводоканал" не заявлялись, не могут быть признаны правильными, поскольку суд, согласно ст. 198 АПК РФ, при признании бездействия госоргана незаконным, обязывает этот орган устранить допущенные нарушения закона и установить для этого срок.

Правильно судами отказано в остальной части требований, поскольку судебные органы не вправе рассматривать вопросы не входящие в их компетенцию. Вопрос об исправлении ошибки госорганом рассмотрен не был. В этой связи, доводы жалобы о неправильно применении судами норм права являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2006 года и постановление от 5 февраля 2007 года N 09АП-17147/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47912/06-2-184 оставить без изменения, кассационную жалобу МГУП "Мосводоканал" - без удовлетворения.