Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 07АП-5325/11

г. Томск

Дело N 07АП-5325/11

"29" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А. Скачковой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2011 по делу N А27-4150/2011 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумовой Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 23.03.2011 г.. по исполнительному производству N 32/34/19773/5/2010 о назначении нового срока исполнения.

Решением суда от 05.05.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не полное исследование суд доказательств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Комитет считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что проект договора должен быть подписан от имени Комитета, который надлежащим образом исполнил решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9698/2010.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, ООО "Алые паруса" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Судебный пристав отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

ООО "Алые паруса", заявитель, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумовой Е.Н.. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании пунктов 1,3, 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 г.. по делу N А27-9698/2010 признано незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, выразившееся в невыполнении требований ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по заключению договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения площадью 610,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Кемерово, просп.Ленинградский,21.

Согласно названному решению Комитет обязан направить ООО "Алые паруса" проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 610,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, просп.Ленинградский,21, по рыночной стоимости согласно отчету ЗАО "Центр финансового консалтинга" N 293/1-р/2010 от 08.07.2010 г..

22.12.2010 г.. судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Комитета.

30.12.2010 г.. должнику вручено требование об исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области до 11.01.2010 г.. В связи с неисполнением требования к должнику применены санкции ст.17.14 КоАП РФ. Данное постановление оставлено в силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2011 г.. по делу N А27-1236/2011.

Постановлением от 24.01.2011 г.. установлен срок исполнения исполнительного документа до 31.01.2011 г.. В связи с неисполнением указанного требования 23.03.2011 г.. установлен новый срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.09.2008 г.. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности субъектов Российской Федерации и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена процедура заключения договора об отчуждении муниципального имущества, которая осуществляется в четко определенные сроки. В двухмесячный срок заключается договор об оценке имущества, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принимается решение, об условиях реализации арендуемого имущества, после чего в десятидневный срок направляется проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с указанными положениями Комитет является стороной, обеспечивающей подготовку проекта договора в установленные сроки, определяющей условия договора и во исполнение решения суда направил взыскателю документ с наименованием "проект договора".

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 г.. по делу N А27- 9698/2010 установлено нарушение должником гражданского законодательства, в том числе статьи 445 ГК РФ, в связи с чем на него была возложена обязанность по надлежащему исполнению требований Федерального закона от 22.09.2008 N 159-ФЗ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что договор должен быть заключен в соответствии со статьей 432 ГК РФ посредством направления оферты.

Офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно и определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

При этом письменная форма сделки определяется в пункте 2 статьи 434 ГК РФ как составление документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку или ими уполномоченными.

Поскольку проект договора, направленный взыскателю 31.01.2011 г.., не подписан стороной и не скреплен печатью, он не может являться надлежащей офертой, так как в нарушение требований части 2 статьи 434 ГК РФ не позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, постановление об установлении нового срока соответствует требованиям действующего законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитет надлежащим образом исполнил требование исполнительного документа основан на неверном толковании вышеуказанных норм права и не может быть принят в качестве обоснованного.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2011 года по делу

N А27-4150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина