Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КА-А41/3646-07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что произведенные обществом операции по заключению договоров купли-продажи и договора факторинга не были направлены на получение прибыли, являлись убыточными для него, при заключении указанных договоров общество располагало такими сведениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КА-А41/3646-07
(извлечение)

Общество с ограниченней ответственностью "Стройиндустрия" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2005 N 14-153 в части начисления НДС в сумме 1087000 руб. пени - 574342 руб. и штрафа - 217400 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в части начисления налога на прибыль в сумме 1272241 руб., пени 436942 руб. и штрафа 254448 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 942853 руб., а также штраф 98950 руб. по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ.

Инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 700842 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, заявленные ООО "Стройиндустрия" требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 31.03.2005 N 14-153 относительно предложения уплатить НДФЛ в сумме 494753 руб. и наложения штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 98951 руб. за неуплату НДФЛ; в остальной части заявленных Обществом требований отказано; заявленные Инспекцией требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Стройиндустрия" 51564 руб. 60 коп. штрафа за неуплату НДС, 50889 руб. 60 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, 17924 руб. за неуплату НДФЛ; в остальной части заявленных Инспекцией требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит их отменить, поскольку судами неправильно применены нормы материального права. В жалобе Общество указывает на представление им в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, отсутствие в действиях признаков недобросовестности при расчетах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал выводы судов, изложенные в судебных актах, и возражал против доводов жалобы Общества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ. Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражных судов норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суды установили по делу все юридически значимые обстоятельства, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к обоснованному выводу, в том числе о неправомерном исчислении Обществом налога на прибыль за 2002 год.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судами обстоятельств и оценке представленных доказательств не принимаются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройиндустрия" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 153 от 31.12.2004 и принято решение от 31.03.2005 N 14-153 о доначислении ООО "Стройиндустрия" налога на добавленную стоимость 1087000 руб., начислении пени 574342 руб. и взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ - 257823 руб.; о доначислении ООО "Стройиндустрия" налога на прибыль - 1272241 руб., начислении пени - 436946 руб. и взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ - 254448 руб.; о доначислении ООО "Стройиндустрия" налога на доходы физических лиц - 2853 руб., начислении пени - 237722 руб. и взыскании налоговых санкций по ст. 123 НК РФ - 188571 руб.

В связи с неисполнением Обществом требований об уплате налоговых санкций в добровольном порядке, Инспекцией заявлены встречные требований о взыскании штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции правомерно согласились с налоговым органом о доначислении налога на прибыль с суммы 1268668 руб. и 3573 руб., начислении пени в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного (несвоевременно уплаченного) налога на прибыль за 2002 и 2003 годы в сумме 436946 руб., наложении штрафа за неуплату налога на прибыль за 2002 и 2003 годы в сумме 254448 руб.; о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1087000 руб., начислении пени от этой суммы - 574342 руб. и наложении штрафа в сумме 257823 руб., а также о возможности уменьшения Обществу штрафа за неуплату НДФЛ до 17924 руб., за неуплату НДС - до 51564 руб. 60 коп., за неуплату налога на прибыль - до 50889 руб. 60 коп. При рассмотрении спора суды установили обстоятельства, связанные с заключением Обществом с АКБ "Союзобщемашбанк" (финансовый агент) договора факторинга от 19.06.2002, по которому банк обязан исполнить денежные обязательства ООО "Стройиндустрия" перед третьими лицами, а клиент уступает финансовому агенту эти денежные требования, обстоятельства, связанные с открытием заявителю банком счета для осуществления операции по факторингу, поскольку Общество не имело расчетного счета в данном банке. За осуществление данных операций Общество перечислило банку денежные средства 6522000 руб., в том числе НДС 1087000 руб., по платежному поручению от 25.06.2002 N 2. Платежным поручением от 19.06.2002 N 1699 АКБ "Союзобщемашбанк" перечислил в адрес ООО "Евролон" на его расчетный счет в этом банке 37939560 рублей, в том числе НДС 37962000 рублей. На основании договора купли-продажи от 14.06.2002 N СС-8 (т. 1, л.д. 20-21) ООО "Стройиндустрия" реализует товар, приобретенный у ООО "Евролон", ООО "Стройкон-М" на сумму 37962000 рублей, в том числе НДС - 6327000 рублей, получив при этом прибыль в сумме 22440 руб., в том числе НДС - 3740 рублей.

Для формирования источника оплаты вознаграждения банка Обществом были заключены договоры купли-продажи векселей с ООО "Конэл", с ООО "Файдек" и с ООО "Элит Ресурс". Расчеты по купле-продаже векселей с участием указанных Обществ осуществлялись в течение одного дня - 28.06.2002 в том же АКБ "Союзобщемашбанк".

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложений по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, одним из основных признаков затрат по условиям ст. 252 НК РФ является их экономическое обоснование.

Как правильно указали суды, экономически обоснованные затраты - это затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку Общество не доказало факт получения дохода в результате совершения гражданских сделок при получении Обществом прибыли по договорам купли-продажи труб в размере 22440 руб. и затратах на обеспечение исполнения названных договоров в размере 5435000 руб., суды пришли к правильному выводу, что произведенные Обществом операции по заключению договоров купли-продажи и договора факторинга не были направлены на получение прибыли, а, напротив, являлись убыточными для него, при заключении указанных договоров Общество располагало такими сведениями. Кроме того, как установлено судами и не опровергнуто Обществом на корреспондентском счете АКБ "Союзобщемашбанк" по состоянию на 19 июня 2002 года отсутствовали денежные средства, достаточные для осуществления денежных расчетов за приобретенный товар у ООО "Евролон" по договору факторинга от 19.06.2002 N 63/С.

Для оплаты вознаграждения у ООО "Стройиндустрия" также отсутствовали денежные средства.

Таким образом, вывод судов о том, что полученная от осуществленных сделок прибыль не могла превысить сумму, необходимую для выплаты вознаграждения, является правильным и не опровергнут в кассационной жалобе.

Суды правомерно согласились с выводами налогового органа в этой части и пришли к правильному выводу о неправомерном отнесении заявителем 5435000 руб. вознаграждения по договору факторинга банку на внереализационные затраты.

При рассмотрении спора суды обоснованно сослались на Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О о том, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика и правомерно указали на недобросовестные действия участников сделок, в том числе заявителя, при совершении которых на корреспондентском счете АКБ "Союзобщемашбанк" и на расчетном счете ООО "Строй-индустрия" отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты поставщику труб - ООО "Евролон", что подтверждается выписками банка; расчеты проведены по операциям в рамках договоров купли-продажи труб с ООО "Евролон" и с ООО "Стройкой" в один день, по безналичному расчету; контрагенты Общества по договорам купли-продажи по известному местонахождению отсутствуют; расчеты по купле-продаже векселей между Обществом и организациями - ООО "Конэл", ООО "Файдек" и ООО "Элит Ресурс" проведены также в один день - 28.06.2006 и в одном банке - АКБ "Союзобщемашбанк", при том, что до 19.06.2006 Общество не являлось клиентом названного банка, расчетный счет открыт Обществом в АКБ "Союзобщемашбанк" в целях осуществления расчетов именно 19.06.2006; договор факторинга заключен между Обществом и АКБ "Союзобщемашбанк" в убыток для налогоплательщика, затраты Общества в размере 5435000 руб. по оплате вознаграждения АКБ "Союзобщемашбанк" экономически необоснованны; не представлено доказательств оплаты НДС в сумме 1087000 руб. в бюджет банком.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Судебные акты в части требований Инспекции и Общества относительно НДС, соответствующих пени и штрафа не обжалуются.

Судебные инстанции всесторонне полно и объективно исследовали представленные доказательства по делу, дали надлежащую им оценку и сделали правильный вывод по спору. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального законодательства не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 31.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-6838/05 - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройиндустрия" - без удовлетворения.