Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 17АП-5578/11

г. Пермь

08 июля 2011 г.

Дело N А60-3024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Анисимкова Александра Александровича: Данилов С.Ю. по доверенности от 10.05.2011, паспорт,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Гиацинт": представитель не явился,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Интервирра": представитель не явился,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель не явился,

от третьего лица - Открытого акционерного общества "МДМ-Банк": представитель не явился,

от Открытого акционерного общества "Русские самоцветы": представитель не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой": представитель не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью "Альдо-2000": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (ОГРН 1026605246744, ИНН 6661069531), Общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (ОГРН 1056603722966, ИНН 6670096757), Общества с ограниченной ответственностью "Альдо-2000"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2011 года об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А60-3024/2011,

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по иску индивидуального предпринимателя Анисимкова Александра Александровича (ОГРНИП 304667307500021, ИНН 666307224060)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиацинт" (ОГРН 1069671055662, ИНН 6671199868), Обществу с ограниченной ответственностью "Интервирра" (ОГРН 1026605249153, ИНН 6671117600)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Открытое акционерное общество "МДМ-Банк" (ОГРН 1027700059078, ИНН 7706074960)

о признании права общей долевой собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Анисимков Александр Александрович (ОГРН 304667307500021) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Гиацинт" (ИНН 6671199868, ОГРН 1069671055662) о признании права общей долевой собственности в виде доли - 527,3/3315,4 на общее имущество здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 45(литер А).

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Интервирра".

Открытое акционерное общество (ОАО) "Русские самоцветы", общество "АртСтрой" и общество "Альдо-2000", являясь конкурсными кредиторами ООО "Интервирра", обратились в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о вступлении в дело А60-3024/2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 г. - в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд первой инстанции исходил из результата оценки обстоятельств, приведенных в обоснование заинтересованности ОАО "Русские самоцветы", общества "АртСтрой" и общества "Альдо-2000" в участии в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из статуса заявителей, являющихся конкурсными кредиторами общества "Интервирра", основания, порядок защиты прав и законных интересов которых при несостоятельности (банкротстве), а также формы их реагирования на действия (бездействие) конкурсного управляющего установлены положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

ОАО "Русские самоцветы", ООО "АртСтрой", ООО "Альдо-2000" с вынесенным определением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, считают обжалуемое определение незаконным, необоснованным, нарушающим их - заявителей, права, при этом ссылаются на то, что судебный акт, который будет принят судом по настоящему делу, может существенно повлиять на их права по отношению к ответчику - ООО "Интервирра", конкурсными кредиторами которого они являются.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, поскольку решение по настоящему делу не приведет к изменению прав или обязанностей заявителей (кредиторов) по отношению к ООО "Интервирра", так как их права и обязанности уже установлены при включении требований в реестр кредиторов; изменение размера конкурсной массы само по себе не приводит к изменению прав или обязанностей кредиторов по отношению к должнику.

Ответчики, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. Данной нормой определены его права и обязанности, направленные в том числе на формирование конкурсной массы.

В пункте 2 данной статьи предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Принимая во внимание указанные нормы права, исследовав приведенные в обоснование апелляционной жалобы обстоятельства, по мнению ОАО "Русские самоцветы", ООО "АртСтрой", ООО "Альдо-2000", свидетельствующие о наличии оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая, что предметом иска по настоящему делу является требование о признании права общей долевой собственности, ООО "Интервирра" выступает в качестве ответчика, а интересы его кредиторов представляет конкурсный управляющий арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о необходимости привлечения их - конкурсных кредиторов ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению исходя из положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания и порядок защиты прав и законных интересов кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника установлены в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 об отказе во вступлении в дело N А60-3024/2011 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Дюкин

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Л.Зеленина