Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-7628/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 г.

Дело N А56-71241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7628/2011) Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-71241/2010 (судья Л.А. Баталова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Профисервис"

к Территориальному отделу УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе

3-е лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя Д.Н. Степанова (доверенность от 04.04.11), А.А. Щербина (доверенность от 06.10.10)

от ответчика (должника): представителя О.В. Зыковой (доверенность от 13.01.11 N 11)

от 3-го лица: представителя О.В. Зыковой (доверенность от 13.01.11 N 11)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профисервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе (далее - Управление) от 01.12.2010 N 285 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области.

Решением от 09.03.2011 суд удовлетворил заявление Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Вина Общества, по мнению Управления, была установлена и доказана административным органом.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильца кв. N 18 дома N 18 по ул. Советской, г. Всеволожск Ленинградской области, с жалобой на предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, Управление провело исследование качества воды системы ГВС из разводящей сети по указанному адресу (Акт санитарного обследования .от 08.10.2010 - т.1 л.д.80 оборот - 81). Согласно Акту от 08.10.2010 температура горячей воды в обследуемой квартире составляла 34 град.С.

Управлением и техническим обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовых территорий занимается управляющая организация ООО "Профисервис".

Усмотрев в действиях Общества признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.5 и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление 11.10.2010 вынесло определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.53 оборот-54).

В ходе проверки установлено, что температура воды на линии ГВС в тепловом пункте, расположенном в подвальном помещении жилого дома N 18 по ул. Советская, г. Всеволожск, составляет 58 град.С, что подтверждается протоколом осмотра от 22.10.2010 и является нарушением пунктов 2.2, 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменения в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества") (далее - СанПин 2.1.4.2496-09) (т.1 л.д.71-72).

В ходе измерения температуры воды, поступающей из разводящей сети (из крана в ванной комнате) в квартире N 18 указанного дома установлено, что температура воды составила 35 град.С, что отражено в протоколе осмотра от 15.11.2010 и является нарушением требований пунктов 2.4, 3.1.10 (т.1 л.д.96 оборот-97).

18.11.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 248 по статье 6.5 КоАп РФ (т.1 л.д.102-103).

Постановлением от 01.12.2010 N 285 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.6-9).

Общество не согласилось с постановлением Управления и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, счел недоказанной вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признал жалобу Управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

В соответствии со статьей 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.

Из содержания пункта 6 раздела 2 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24.

В силу п.п. 1.3, 2.2, 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется нарушение пунктов 2.2, 3.1.11, 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, выразившееся в том, что температура горячей воды на линии ГВС составляет 58 град.С, температура горячей воды из разводящей сети (ванная комната кв. 18 обследуемого дома) составила 35 град.С.

Пунктом 1.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменения в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", действующие с 01.09.2009) определено, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град.C и не выше 75 град.C.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением не доказана вина Общества, в частности, не установлена причинная связь между поступлением горячей воды пониженной температуры в квартиру потребителя и действиями Общества.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 17.03.2010 N 1561, заключенный между ОАО "Всеволожские тепловые сети" и ООО "Профисервис" (т.1 л.д.70-73). По условиям данного договора энергоснабжающая организация (ОАО "Всеволожские тепловые сети") обязуется подавать абоненту (ООО "Профисервис") через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1).

Пунктом 3.1.3 договора стороны предусмотрели, что энергоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом показатели качества тепловой энергии, соответствующие обязательным требованиям.

Согласно Приложению N 4 к данному договору температурный график должен составлять 130/70 град. С (котельная/магистраль) (л.д.76). В данном случае протоколом осмотра от 22.10.2010 установлено, что в зоне эксплуатационной ответственности ОАО "Всеволожские тепловые сети" (котельная N 6, расположенная по адресу: Ленинградская обл., г.Всеволожск, ул.Межевая, д.6) температура горячей воды на выходе из котельной составляла 65 град.С.

Давая объяснение при составлении протокола об административном правонарушении, представитель ООО "Профисервис" пояснил, что вина Общества отсутствует, поскольку температурный режим воды не соблюдается ОАО "Всеволожские тепловые сети".

Данный довод административным органом не опровергнут. В оспариваемом постановлении Управлением указано, что температура горячей воды на выходе из котельной, составляет 65 град. С, что не является нарушением п.п. 2.2, 3.1.11 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Постановлением от 11.11.2010 N 19 производство по административному делу по статье 6.5 КоАП РФ в отношении ОАО "Всеволожские тепловые сети" прекращено (л.д.69). Однако, данная температура не соответствует температурному графику, предусмотренному договором от 17.03.2010 N 1561.

По мнению апелляционного суда, Управление неправомерно ссылается на акт от 13.07.2010 совместного осмотра Обществом и ОАО "Всеволожские тепловые сети" схемы включения пластинчатых теплообменников ГВС, как на подтверждение бездействия Общества, так как указанный документ составлен до начала производства по делу об административном правонарушении и не является надлежащим доказательством по делу.

Из апелляционной жалобы следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение пункта 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 град.C, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой. Однако доказательств вины Общества в нарушении данной нормы Управлением не представлено, а также не сделан вывод о наличии у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд с учетом правильного применения указанных выше норм права пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2011 года по делу N А56-71241/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая