Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 11АП-6690/11

13 июля 2011 г.

Дело N А65-2311/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от гаражно-строительного кооператива "Волга" - председатель Алеев И.С., паспорт 9207 189490; адвокат Шайдуллина Р.М., ордер N 012902 от 05.07.2011 года, полномочия подтверждены председателем; Хайруллина М.Р., доверенность от 01.07.2011 года, N 2;

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - извещен, не явился;

от муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Евростройпаркинг" - директор Габриэлян Э.Р., паспорт 9201 204736; Кулиев Ф.Й., доверенность от 04.07.2011 года;

от муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани", Республика Татарстан - извещен, не явился;

от учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Евростройпаркинг", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2011 года по делу N А65-2311/2010, судья Мотрохин Е.Ю.,

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Волга" (ОГРН: 1021603482504), Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц:

муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Евростройпаркинг" (ИНН: 1656036066), Республика Татарстан, г. Казань,

муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан", Республика Татарстан, г. Казань,

Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными постановлений,

и встречному исковому заявлению ООО "Евростройпаркинг", г. Казань,

к Гаражно-строительному кооперативу "Волга",

об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Волга" (далее - заявитель, кооператив, ГСК "Волга") обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 4 л.д.73), о признании недействительными постановлений: от 15.01.2007 г. N 1 в части утверждения акта выбора и согласования границ земельного участка площадью 1,118 га, предоставленного ООО "Евростройпаркинг" по ул. Мавлютова, и от 06.03.2009 г. N 1533.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2010 г., 12.03.2010 г., 21.05.2010 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани", с одновременным исключением из числа ответчиков ООО "Евростройпаркинг"; МУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани", ФГУ "Земельная кадастровая палата по РТ", г. Казань, Управление Росреестра по РТ, г. Казань.

Судом первой инстанции определением от 17.06.2010 г. дело N А65-5014/2010-СГ3-25 по иску ООО "Евростройпаркинг" к гаражно-строительному кооперативу "Волга" об обязании снести самовольную постройку, было объединено для совместного рассмотрения с делом N А65-2311/2010-СА1-29-37 с присвоением номера дела N А65-2311/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2011 года заявленные требования гаражно-строительного кооператива "Волга" удовлетворены.

Суд признал недействительными постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 15.01.2007 г. N 1 "О предварительном согласовании мест размещения многоуровневых паркингов в г. Казани" в части утверждения акта выбора и согласования границ земельного участка площадью 1,118 га, предоставленного ООО "Евростройпаркинг" по ул. Мавлютова и постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 06.03.2009 г. N1533 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Евростройпаркинг" земельного участка по ул. Х. Мавлютова". Арбитражный суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в месячный срок устранить допущенное нарушение прав и законных интересов гаражно-строительного кооператива "ВОЛГА". Суд отказал в удовлетворении иска ООО "Евростройпаркинг", г. Казань к ГСК "Волга", г. Казань об обязании снести самовольную постройку.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии ответчиком постановления от 15.01.2007 г. N 1 в части утверждения акта выбора и согласования границ земельного участка площадью 1,118 га, предоставленного ООО "Евростройпаркинг", по ул. Мавлютова, постановления от 06.03.2009 г. N 1553 "О предоставлении ООО "Евростройпаркинг" земельного участка по ул .Х. Мавлютова" был нарушен установленный законодательством порядок предоставления земельных участков для строительства.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Евростройпаркинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ГСК "Волга" требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительными постановлений от 06.03.2009 года N 1533 и от 15.01.2007 года N 1 отказать, встречный иск ООО "Евростройпаркинг" к ГСК "Волга" о сносе самовольных построек удовлетворить.

В апелляционной жалобе податель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и вынесенным в противовес представленным в дело доказательствам, поэтому данное судебное решение считает подлежащим отмене. Указывает, что регистрация была проведена по подложным документам и гаражи юридически все находятся на участке 1 очереди строительства, предоставленном в аренду кооперативу сроком на 49 лет в 2002 г., а также на земельном участке, выделенном кооперативу постановлением руководителя исполнительного комитета МО г. Казани от 19.05.2009 года, а также по другим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Евростройпаркинг" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 21.06.2011 г. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани", учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан", Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани "О предварительном согласовании мест размещения многоуровневых паркингов в г. Казани" от 15.01.2007 г. N 1 утверждены акт выбора и границы земельных участков.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению от 15.01.2007 г. N 1 земельный участок площадью 1,118 га по ул. Мавлютова предоставляется ООО "ЕвроСтройПаркинг" под многоуровневый паркинг (том 1 л.д.19-21).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 06.03.2009 г. N 1533 "О предоставлении ООО "Евростройпаркинг" земельного участка по ул. Х. Мавлютова" ООО "Евростройпаркинг" предоставлен в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельный участок (кадастровый номер 16:50:070647:139) площадью 11175 кв.м. для размещения многоуровневого паркинга по ул. Х. Мавлютова (том 1 л.д. 18).

Согласно материалам дела постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 19.05.2009 г. N 3638 гаражно-строительному кооперативу "Волга" на праве аренды был предоставлен из земель поселений земельный участок, площадью 3460 кв.м., кадастровый номер 16:50:07 06 47:0024 сроком на 3 года по ул. Мавлютова, для завершения строительства гаражного комплекса (том 3 л.д. 69).

ГСК "Волга", посчитав постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 15.01.2007 г. N 1 в части акта выбора и согласования границ земельного участка площадью 1,118 га, предоставленного ООО "Евростройпаркинг" по ул. Мавлютова и постановление Исполкома от 06.03.2009 г. N 1533 изданными с нарушением законодательства, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным требованием, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Одновременно ГСК "Волга" обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, указав в качестве уважительной причины на то, что заявителю стало известно о существовании постановления Исполнительного комитета МО г. Казани от 06.03.2009 г. N 1553 "О предоставлении ООО "Евростройпаркинг" земельного участка по ул. Мавлютова" и постановления N 1 от 15.01.2007 г., только 24.12.2009 г. из отзыва и в результате представления оспариваемого постановления по делу NА65-32549/2009-Са1-29, производство по которому приостановлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ходатайства заинтересованных лиц о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Судом первой инстанции в соответствии с материалами дела установлено, что исковое заявление Прокуратуры Приволжского района г. Казани датировано 29 октября 2009 г. (том 4 л. д. 52-53). Первое судебное заседание по иску о сносе самовольной постройки согласно определению Приволжского районного суда г. Казани состоялось 3 декабря 2009 г. (том 4 л.д.51); соответственно, с материалами дела, доводами сторон, заявитель мог ознакомиться лишь на судебном заседании.

ГСК "Волга" 02.02 2010 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными оспариваемых ненормативных актов (том 1 л.д.2).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 названного Кодекса. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

С позиции изложенного и с учетом представленных заявителем документов, арбитражный суд, исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, в которой закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, правовой позиции Конституционного Суда РФ, обоснованно признал указанные кооперативом обстоятельства в качестве уважительных и восстановил пропущенный срок подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя (кооператива) арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 11 Кодекса органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства.

Часть 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусматривает, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно части 6 и 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Суд установил, что в части обжалуемого постановления N 1 от 15.01.2007 г. отсутствует проект границ предоставляемого ООО "Евростройпаркинг" земельного участка, в связи с чем невозможна его идентификация. В приложении N1 в строке "адрес" указана ул. Мавлютова, а также согласуемая площадь участка - 1,118га.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства; такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок должно выставляться на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 г. N 4224/2010.

Как установил суд постановление Исполкома "О предварительном согласовании мест размещения многоуровневых паркингов в г. Казани" издано 15.01.2007 г. Опубликовано в газете "Казанские ведомости" 30.05.2007 г. N 119 (том 3 л.д.18).

6 марта 2009 года постановлением Исполкома N 1533 земельный участок площадью 11175 кв.м. по ул. Х. Мавлютова предоставлен в аренду ООО "Евростройпаркинг".

Процедура выявления круга потенциальных претендентов на получение в аренду указанного земельного участка, их информирования могла начаться после того, как орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ официально опубликовал свое предложение неопределенному кругу лиц о предоставлении этого земельного участка в аренду.

Судом установлено, что ГСК "Волга" также претендовал на спорный участок, предоставленный ООО "Евростройпаркинг" постановлением Исполкома от 06.03.2009 г. N 1533, однако участок был предоставлен в аренду ООО "Евростройпаркинг".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ООО "Евростройпаркинг" и ГСК "Волга" обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, предоставление спорного участка должно было производиться на торгах.

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 2081/09.

Согласно постановлению Исполкома от 06.03.2009 г. N 1533 "О предоставлении земельного участка по ул.Х. Мавлютова" земельный участок с кадастровым номером 16:50:070647:139 площадью 11175 кв.м. сформирован.

Исходя из статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не менее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии всех заинтересованных лиц, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ (подпункт 14.1 пункта 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства).

Данное требование при издании оспариваемого постановления от 06.03.2009 г. N 1533 ответчиком не соблюдено. При формировании и предоставлении в аренду заинтересованному лицу спорного участка не учтено, что на нем частично находятся построенные гаражные боксы, принадлежащие членам кооператива (том 2 л.д.10).

Как обоснованно отметил суд заинтересованность кооператива в оспаривании постановлений подтверждена материалами дела, в частности, обращением заявителя в Исполком г. Казани по вопросу о предоставлении ему спорного земельного участка, письменными ответами МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" от 16.03.2006 г. N 31-19-1226, от 19.06.2008 г. N 12755 (том 1 л. д.91-93), проектом границ дополнительного земельного участка ГСК "Волга".

Общество с ограниченной ответственностью "Евростройпаркинг" встречные требования об обязании кооператива снести самовольную постройку, занимающую 3430 кв.м. участка, переданного в аренду, обосновало тем, что согласно постановлению Исполкома от 15.01.2007 г. N 1, постановлению от 06.03.2009 г. N 1533 заявителю на праве аренды сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 11175 кв.м., кадастровый номер 16:50:070647:139, для размещения многоуровневого паркинга по ул.Х. Мавлютова. При проведении работ по отводу в натуре земельного участка обнаружено наличие капитальных строений сторонних лиц, что отражено в акте об отводе границ участка в натуре от 20.07.2009 г. (том 3 л.д.20).

Отказывая в удовлетворении встречного требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, который не является собственником и титульным владельцем спорного объекта.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственниками и фактическими владельцами гаражей, возведенных на участке, отведенном ООО "Евростройпаркинг", являются физические лица (том 1 л.д. 42-77).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, в том числе ее приобретатель. Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, предъявленного к лицу, не владеющему спорным имуществом, не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ (п. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, Постановление Президиума ВАС РФ N 2404/10 от 15.06.2010 года).

Кроме того, истец по встречному иску ООО "Евростройпаркинг" является арендатором земельного участка, то есть субъектом обязательственного права в отношении данного земельного участка, которому статьей 222 ГК РФ право требовать сноса возведенной на участке самовольной постройки не предоставлено.

Исходя из толкования положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, глав III, IV Земельного кодекса Российской Федерации, законом определен круг лиц, имеющих право заявить требование о сносе самовольной постройки. Ими являются лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что истец является ненадлежащим лицом, предъявляющим требование о сносе самовольной постройки. Данный вывод суда согласуется с Постановлением ФАС Поволжского округа от 12.05.2009 г. по делу N A57-18206/2007.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Евростройпаркинг" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2011 года по делу N А65-2311/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева