Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2007 г. N КГ-А41/1268-07 Отмена ранее вынесенного судебного акта по делу не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку прекращение производства по делу в отличие от возвращения искового заявления препятствует повторному обращению истцов в суд с таким же иском (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2007 г. N КГ-А41/1268-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КГ-А41/1335-08

О., З., Ш. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО ТПК "Элко" о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 29 августа 2002 г. и обязании ответчика выкупить у истцов обыкновенные голосующие акции ЗАО ТПК "Элко" по рыночной цене.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2006 г. исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку в нем соединены несколько требований, не связанных между собой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2006 г. определение Арбитражного суда Московской области отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2006 г. по делу N А41-К1-8458/06 назначено предварительно судебное заседание на 26 июля 2006 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2006 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2006 г. оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2006 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 г. определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменено в связи с неправильным применением судом ст. 150 АПК РФ, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ЗАО ТПК "Элко" просит суд отменить постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, считая, что это не препятствует обращению истцов в суд после уточнения их требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции констатирует правильность применения судом апелляционной инстанции ст. 150 АПК РФ и подтверждает исчерпывающий характер оснований для прекращения производства по делу, перечисленный в указанной процессуальной норме.

Поскольку отмена ранее вынесенного судебного акта по делу не является основанием для прекращения производства по делу, кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ, прекращение производства по делу в отличие от возвращения искового заявления препятствует повторному обращению истцов в суд с таким же иском, суд кассационной инстанции соглашается с выводом Десятого арбитражного апелляционного суда о незаконности определения суда первой инстанции от 23 ноября 2006 г.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, а обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены. На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 г. по делу N А41-К1-8458/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.