Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2007 г. N КГ-А40/1438-07
(извлечение)
ЗАО "Лукан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.2.8 и 3.2.9 заключенного между ОАО "НИИТавтопром" и ЗАО "Лукан" договора от 08.05.2003 N 2 возмездного оказания услуг и п. 2 дополнительного соглашения к указанному договору, а также обязании ОАО "НИИТавтопром" обеспечить подключение электроснабжения к АЗС согласно техническим условиям "Мосэнерго" за N КС-418-17-4/8689 от 29.05.1997 г. и N 283 от 14.03.2001 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2006 г. в иске ЗАО "Лукан" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 решение оставлено без изменения.
При этом суд исходил из недоказанности требований истца, истцом не представлено доказательств стечения тяжелых для него обстоятельств и невыгодности условий совершенной сделки, судом не установлено наличие фактов, свидетельствующих о том, что заключение договора от 08.05.2003 г. и дополнительного соглашения от 02.06.2004 г. сопровождалось обманом, насилием, угрозой, а также злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пункты 3.2.8 и 3.2.9 договора возмездного оказания услуг от 08.05.2003 г. и п. 2 дополнительного соглашения от 02.06.2004 г. закону не противоречили и у истца отсутствуют законные основания требовать от ответчика обеспечения подключения электроснабжения к АЗС.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены требования положений ст. 731 ГК РФ ст.ст. 133-135, 456, 467, 469 ГК РФ, поскольку ответчик обязан был передать с главной вещью (АЗС мойкой) ее принадлежность - кабельную силовую линию, суд неправильно применил ст. 545 ГК РФ, п. 2 ст. 546 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Судом установлено, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 08.05.2003 N 2 заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию электрокоммуникаций, коммутационных линий и оборудования общего пользования, согласно Акта разграничения эксплуатационной ответственности, бесперебойное функционирование которых необходимо для уставной деятельности заказчика в автозаправочном комплексе по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, владение 22/30А.
Пунктом 3.2.8 указанного договора предусмотрена обязанность заказчика получить до 31.12.2003 г. в Московской кабельной сети (служба присоединения) технические условия на присоединение мощности заказчика к сети АО Мосэнерго.
Пунктом 3.2.9 договора установлена обязанность заказчика обеспечить до 01.06.2004 г. техническую возможность отключения оборудования заказчика от электросети исполнителя с переключением на электросеть АО Мосэнерго.
Дополнительным соглашением от 02.06.2004 г. N 2 к договору от 08.05.2003 г. N 2 стороны изменили пункт 3.2.9 указанного договора, установив обязанность заказчика обеспечить техническую возможность отключения оборудования заказчика от электросети исполнителя с переключением на электросеть АО Мосэнерго до 01.07.2004 г.
Истец считает данные условия договора, предусматривающие обязанность получения заказчиком до 31.12.2003 г. в Московской кабельной сети (служба присоединения) технических условий на присоединение мощности заказчика к сети АО Мосэнерго и обеспечение до 01.07.2004 г. технической возможности отключения оборудования заказчика от электросети исполнителя с переключением на электросеть АО Мосэнерго кабальными, совершенными под угрозой отключения АЗС от электроснабжения и при стечении тяжелых о
