Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2007 г. N КА-А40/1763-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт экспорта и обосновывающие применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2007 г. N КА-А40/1763-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул Фрахт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.03.06 N 88-1-12/РБ об отказе полностью в возмещении сумм НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1-3, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и об обязании инспекции возместить путем возврата НДС за апрель 2005 г. в размере 390 171 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 г., требования общества удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований общества отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г. и документов, предусмотренных Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. (далее - Соглашение), налоговым органом принято решение от 17.08.05 N 63-12/sp, которым не подтверждено право заявителя на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС.

01.12.2005 г. обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС по ставке ноль процентов за апрель 2005 г. и документы, предусмотренные Соглашением, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2005 г. и представленных документов инспекцией принято решение от 01.03.2006 г. N 88-1-12/РБ об отказе полностью в возмещении сумм НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1-3, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что оплата товара прошла с нарушением условий договора N 7 от 18.01.2005 г. по срокам оплаты (оплата 15.04.2005 г., 18.04.2005 г. - отгрузка 16.02.05), правомерно не принят во внимание судами, поскольку несоблюдение сторонами договора его условий согласно требованиям статей 165, 176 НК РФ, а также Соглашения не влияет на право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС.

Довод инспекции о том, что в представленной товаро-транспортной накладной N 15 от 16.02.2005 г. не полностью заполнен товарный раздел, является несостоятельным, поскольку товарный раздел указанный в товарно-транспортной накладной заполнен полностью, что подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что в CMR NN 6043241, 0004963 не указана стоимость груза, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку неуказание в CMR стоимости груза не опровергает факт экспорта товара, указанного в CMR, кроме того, Соглашение не предусматривает оснований для отказа в применении налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов при представлении в налоговый орган документов, указанных в пункте 2 раздела 2 Соглашения.

Довод инспекции о том, что в заявлениях, зарегистрированных в базе ЭС НДС (Беларусь), отсутствуют данные, указывающие на товаросопроводительные документы и счета-фактуры, в связи с чем невозможно определить принадлежность товаро-сопроводительных документов, представленных заявителем для подтверждения правомерности применения налоговой ставки ноль процентов к конкретной экспортной сделке, указанной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за апрель 2005 г., также необоснован, поскольку налоговое законодательство не содержит указанного основания для отказа в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС. Кроме того, заявитель представил к проверке пакет документов, включая товаросопроводительные документы, и доказательства уплаты косвенных налогов в Республике Беларусь (заявления об уплате косвенных налогов с подтверждающими отметками налоговых органов Республики Беларусь N 22 от 18.03.2005 г., б/н от 18.03.2005 г., зарегистрированными в налоговом органе Республики Беларусь под N 127 от 30.03.2005 г., N 290 от 21.03.2005 г.).

Довод жалобы о том, что обществом не представлена к проверке заявка на перевозку грузов, поданная заказчиком по договору N 14 от 20.01.2005 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, служащая в соответствии с условиями этого договора основанием к началу перевозок, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку представление указанного документа не является обязательным в силу пункта 2 раздела 2I Соглашения.

Ссылки инспекции на то, что по товарной накладной N 12 от 25.02.2005 г. груз принял водитель по доверенности N 16 от 24.02.2005 г., выданной ООО "Павма-2", при этом отсутствуют отметка о получении груза грузополучателем, данные о маршруте следования и путевых листов; указанная товарная накладная имеет односторонний характер и исходит от ООО "Стимул Фрахт", вследствие чего не подтвержден факт оприходования товара, несостоятельны, поскольку пунктом 2 раздела 2I Соглашения представление таких документов, как "маршрут следования" и "путевой лист", не предусмотрено; отсутствие в товарной накладной отметки о получении груза грузополучателем при наличии отметки о принятии груза со стороны уполномоченного представителя ООО "Павма-2" не влечет нарушения обществом действующего законодательства.

Доводы инспекции о несоответствии веса кабеля, указанного в CMR N0004963 и ТТН; на CMR отсутствует дата получения товара белорусской стороной, в связи с чем, не подтверждена дата пересечения границы с Республикой Беларусь, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в связи с тем, что разница в весе не свидетельствует о том, что товара было вывезено меньше, чем указано в CMR, единицей измерения кабеля согласно ТТН являются километры, а отсутствие в CMR даты получения груза не может опровергнуть состоявшегося факта экспорта товара и факта уплаты НДС в Республике Беларусь.

Довод жалобы о том, что не получен ответ на дату вынесения оспариваемого решения на требование о предоставлении документов N12-12/34558 от 09.12.2005 г. от ООО "Виктория", также необоснован, поскольку налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, как не получение налоговым органом ответа на его требование, адресованное поставщику налогоплательщика.

Довод инспекции о недобросовестности общества, правомерно не принят во внимание судами, в связи с его недоказанностью и необоснованностью.

Иных доводов и доказательств в их обоснование инспекцией не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 г. N 09АП-16249/2006-АК по делу N А40-51078/06-107-277 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.