Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 07АП-6424/09

г. Томск

Дело N 07АП-6424/09

14 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г..

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А, Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Новосибирской области (правопреемник Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области), г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 июля 2009 года по делу N А45-13255/2009 (судья Чернова О. В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Новосибирской области, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв", г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Новосибирской области (далее по тексту - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО "НовИнвестРезерв" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении N 135 от 09.06.2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 года в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как суд первой инстанции неверно применил положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, не приняв во внимание тот факт, что Обществом были совершены два действия (бездействия), содержащие различные составы административного правонарушения, при этом ответственность за данные нарушения предусмотрена одной частью статьи, а именно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 333 от 31.04.2009 года Управлением с целью контроля за соблюдением обязательных требований в области связи и лицензионных условий проведено плановое мероприятие по контролю во взаимодействии с проверяемым лицом в отношении Общества в период с 04.05.2009 года по 02.06.2009 года.

По результатам проверки, оформленным актом проверки деятельности в области связи Общества от 29.05.2009 года установлено ряд нарушений Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 года N 350 и Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года N 310, в том числе установлено, что в нарушении п. "и" п. 114 Правил, утвержденных постановлением N 310, Общество не указывает срок оплаты в выставляемом абоненту счете за оказанные услуги связи.

Таким образом, Обществом был нарушен п. 32 лицензии Минкомсвязи РФ N 16551, в которой определено, что лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации.

09.06.2009 года в отношении Общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 135 предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из того, что лицо не подлежит привлечению к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, установленное в рамках одной плановой проверки, которое поэпизодно разнесено административным органом по разным протоколам об административном правонарушении, при этом, все допущенные Обществом нарушения охватываются единым административным составом, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела установлено, что Общество на основании лицензии N 16551 от 19.11.2001 года осуществляет вид деятельности: предоставление услуг местной телефонной связи.

При этом, п. 32 Лицензии установлено, что лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 года "О связи", оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 114 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года N 310, счет, выставляемый абоненту за услуги местной телефонной связи, содержит: реквизиты оператора связи; реквизиты абонента; расчетный период, за который выставляется счет; номер лицевого счета абонента (при предварительном платеже); данные о суммарной продолжительности местных телефонных соединений за расчетный период (при повременном учете); сумму, предъявляемую к оплате; сумму остатка на лицевом счете (при предварительном платеже); дату выставления счета; срок оплаты счета.

Таким образом, факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания указанной выше нормы следует, что наказание в пределах одной санкции назначается за одно деяние (действие или бездействие), содержащее составы разных правонарушений либо содержащее один состав административного правонарушения.

Как следует из обстоятельств дела, факты совершения Обществом правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выявлены Управлением в рамках одной проверки. Указанные правонарушения возникли в результате одних фактических обстоятельств и вытекают из одного действия (бездействия) - осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с предоставлением услуг местной телефонной связи.

Ответственность за допущенные Обществом правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами, что подтверждается актом проверки от 29.05.2009 года, при этом протоколы в отношении Общества составлены в одни день - 09.06.2009 года.

Апелляционная инстанция полагает, что в данном случае отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, установленное в рамках одной плановой проверки которое поэпизодно разнесено административным органом по разным протоколам об административном правонарушении. Все допущенные Обществом нарушения охватываются единым административным составом, ответственность за которое предусмотрена санкцией одной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении Общества к административной ответственности с учетом того факта, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу N 133 от 09.06.2009 года Общество было привлечено к административной ответственности Арбитражным судом Новосибирской области решением от 16.07.2009 года по делу NА45-13274/2009.

Доводы апеллянта о правомерности назначения Обществу административного наказания отдельно по каждому протоколу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года по делу N А45-13255/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Музыкантова М. Х.