Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 07АП-5841/11

г. Томск

12 июля 2011 г.

Дело N А03-11462/2010

Судья Седьмого арбитражного суда Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Лесная опушка" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к товариществу собственников жилья "Лесная опушка" о взыскании 141 778 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось товарищество собственников жилья "Лесная опушка" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года истек 27 декабря 2010 года(с учетом выходных дней).

Ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба отправлена в суд первой инстанции 21 июня 2011 года (согласно приложенному конверту).

Товарищество собственников жилья "Лесная опушка" ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что копия оспариваемого судебного акта получена 10 июня 2011 года, в рассмотрении дела Общество не участвовало.

В соответствии с часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения от 25 ноября 2010 года была направлена ответчику судом первой инстанции заказным письмом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: Бийский район, п. Семеновод, ул. Лесная,11..

Однако, данное заказное письмо возвращено в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения.

При этом на конверте стоит отметка почтового отделения о вторичном извещении.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 02 сентября 2010 года получено ответчиком, что подтверждает его извещение надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Учитывая, что товарищество собственников жилья "Лесная опушка" было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве, апеллянтом не названы причины, связанные с отсутствием у него по обстоятельствам, не зависящим от ответчика , сведений об обжалуемом судебном акте, то не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, не является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы неучастие ответчика в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, индивидуальный предприниматель должна была предпринимать все меры для получения корреспонденции, поступающей в ее адрес. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 года N 17412/08.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Товариществу собственников жилья "Лесная опушка" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать по основаниям, указанным в мотивировочной части определения.

Апелляционную жалобу возвратить товариществу собственников жилья "Лесная опушка".

Возвратить товариществу собственников жилья "Лесная опушка" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платёжному поручению N 361 от 20 июня 2011 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова