Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 17АП-945/11

г. Пермь

12 июля 2011 г.

Дело N А50-22396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца ООО "Научно-производственная фирма "Землемер" -не явились

от ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Перми -представитель Ханова А.М. по доверенности,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Научно-производственная фирма "Землемер"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2011 года

по делу N А50-22396/2010,

принятое судьей Якимовой Н.В.

по иску ООО "Научно-производственная фирма "Землемер"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ООО "Научно-производственная фирма "Землемер" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о признании решения от 12.07.2010 недействительным.

Определением суда от 12.10.2010 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер по запрету на бесспорное взыскание сумм налогов удовлетворено.

Решением суда от 20.12.2010 требование общества об оспаривании решения инспекции от 12.07.2010 удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 24.05.2011 постановление апелляционного суда оставлено в силе.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 21.03.2011 обеспечительные меры, принятые по определению суда от 12.10.2010 , отменены.

Истец с определением суда от 21.03.2011 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что основания для сохранения обеспечительных мер имеются на настоящее время.

Налоговый орган в письменном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на необходимость исполнения судебного акта.

Представитель заявителя в суд не явился, извещены надлежаще.

Представитель налоговой инспекции доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.96 ч.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Доказательств, подтверждающих, что отмена обеспечительных мер может привести к каким-либо негативным последствиям для истца, либо может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом вступления в законную силу постановления апелляционного суда, отказавшего заявителю в удовлетворении его требований, оснований для сохранения обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2011 по делу А50-22396/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Н.М.Савельева И.В.Борзенкова